установил: Как следует из материалов дела, между АО «Цифровое телевидение» (Лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (Лицензиат) заключен договор №01-27/00 от 27.10.2015, в соответствии с предметом которого, Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области на рассмотрение было передано дело Свободненского городского суда по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрохимстрой» (далее - ответчик, ООО «Электрохимстрой»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», ОГРН <***>, п.Увильды Аргаяшского р-на Челябинской области, 22.03.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, п.Увильды Аргаяшский р-н
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее - ООО «ТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее - МУП «Теплосеть-1») о взыскании задолженности по договору поставки № 379749 от
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Истец, Региональный оператор) является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное
установил: ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил суд:
установил: Как следует из материалов дела, ООО «Осмин» является собственником помещения площадью 705,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.05.2019 № 66/001/1227/2019-2133.
УСТАНОВИЛ: «ROIVISUALCo., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоспец-техника» (далее – истец, ООО «АС-Т») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Л» (далее – ответчик, ООО «СМ-Л») о взыскании задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: определением Мотовилихинского районного суда г. Перми, от 24.11.2021 по делу №2-4695/2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании убытков в размере 576 420,03 руб. (с четом уточнения от 08.04.2022), судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (далее – истец, ООО «Бизнесстройальянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (далее –
установил: MGAEntertainment. Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (Свидетельство С1068282, дата регистрации 12.03.1982, Калифорния, США, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мир
УСТАНОВИЛ: ООО «Гамма Медикал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 № 10804000-523/2020 о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Зелённая планета» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475.000 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромСоцСтрой» (далее – ООО «ПромСоцСтрой», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 75549 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды за
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, Общество) 275 800 рублей страхового возмещения, 17 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 17 000
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) с требованием об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Профметаллпанель».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (далее – истец, ООО "ЕВРОПОС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, ООО "Сфера")
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН<***>, ИНН<***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ТЬЮРИНГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТП ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,
