установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда. Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда (уточненное исковое заявление – л.д. 62-64), указав,
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов, морального вреда, штрафа обратился ФИО1 в. указав, что между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования
установила: Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением к Н.В.КВ. и Г.Т.ГБ. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчики Н.В.КГ., являющийся председателем <Кооператива>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее–ответчики, РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП),
У С Т А Н О В И Л : ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании ущерба, указав, что 03.01.2013г. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. ***, принадлежащий ФИО2 Виновником данного ДТП являлся ФИО1, который нарушил
установил: ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» обратилось в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 10.01.2012г. по 09.07.2012г. в размере уровня
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) в результате неисправности чугунного прибора отопления в нежилом помещении ответчицы, расположенном по адресу: (...), левое крыло по вине ответчицы было залито помещение магазина истца (...) расположенного в цокольном этаже этого
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного вследствие пожара, 7 003 212 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценочных работ 12 240 руб., в счет возмещения расходов за проведение
у с т а н о в и л а: МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта, в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП), в результате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Благоур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "Дата" в размере <данные изъяты> рублей и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что им с ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру площадью
УСТАНОВИЛА: Б.Н.Н. обратилась в суд с иском к З.В.М. о взыскании ущерба, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 10.09.2007 между ней и ООО «БКП-7» в лице З.В.М. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым она
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 309 836 рублей 43 коп., ссылаясь на установленный вступившим в законную силу приговором факт мошенничества в отношении него со стороны ФИО3, ФИО4 с хищением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в связи с совершенным преступлением и компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека в результате причиненного преступления, указывая на то, что приговором Новосергиевского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 1 эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в … Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Управление лесами правительства ЕАО обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №1» о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений. Свои требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ответчица прошла на территорию принадлежащего ему подворья по адресу: <адрес> воспользовавшись его отсутствием,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми убытков в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> около 08 часов утра в районе 936 км трассы М-53 «Байкал» произошло
