УСТАНОВИЛ : Истец Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по Пермскому краю обратилась с иском в суд о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., состоящей из уклонения от начисления и уплаты налога на доходы физических
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Свет и тепло» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 102,275 руб., взыскании 100,000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг:
У С Т А Н О В И Л: В суд с первоначальным иском обратилось ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере <данные изъяты> рублей за оказание транспортно-экспедиционных услуг по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля KiaCeed, н/з № 64.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры ответчика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области (далее МРИ ФНС России №4 по Ульяновской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 202 384 рубля 95 коп. В обоснование иска указано, что приговором
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, прокурор района просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу бюджета РФ в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, мотивируя следующим. Приговором Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел наезд автомобиля 1 под управлением водителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления гаража, расходов на определение стоимости ущерба, почтовых расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершенного с причинением существенного вреда
У С Т А Н О В И Л А : Абитов Р.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
установил: ООО «Транспортная компания СПЕЦТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что *** ответчик, будучи трудоустроенным на предприятии истца в должности водителя, управляя автомобилем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Пензенской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Пензенской области при Министерстве финансов Российской Федерации обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Ленинского районного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к НОКПКГ «ОВК Поддержка» о взыскании долга по договорам займа и индексации присужденной суммы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. В обоснование иска пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ года, с участием 4 т/с, а/м истца – Киа г/н № причинены повреждения.
