УСТАНОВИЛА: МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным орденской книжки к ордену «ФИО1», взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение вреда в результате пожара. В обоснование требований указала, что является владельцем гаражного бокса *** в ГСК-4 по <адрес> в районе троллейбусного парка. Над гаражом истца расположена
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указали, что <дата изъята> по вине ответчика, который нарушил п.13.11 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной орденской книжки к ордену «Трудового Красного Знамени», взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «ИСК Евро-Полис» и ФИО2 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес с г.р.н. № под управлением виновника ДТП ФИО2, автомобилем Хонда с г.р.н. №
установил: согласно приговору ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ней и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса 1630004 № на страхование по
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от 7 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы
УСТАНОВИЛА: ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», обращаясь в суд с иском, указало, что Дата изъята сотрудниками УФСБ по Иркутской области было выявлено хищение нефтепродуктов с территории ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (территории цехов № 1 и № 2 ТСП). Хищение было осуществлено
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО., ... г.рождения и ФИО., ... г.рождения, обратилась в Первомайский районный суд ... с указанным иском, указав, что ее отец ФИО работал монтажником электрических подъемников в ООО «Лифтсервис». ... с ним произошел несчастный случай на
У С Т А Н О В И Л А: Антонов Н.С. с учетом уточненных исковых требования обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г.Уфа РБ», ООО «ЖЭУ-34», Администрации Демского района ГО г.Уфы, Государственному казенному учреждению Управление
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным заявлением указывая на то, что под урожай 2013 года им было посеяно 230 га овса и 104 га пшеницы. В период с сентября по октябрь 2013 года скотом и лошадьми допускались потравы посевов пшеницы и овса. 13 сентября 2013 года объездчиками П. и Д. были
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, убытков.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Смоленского отделения № 8609 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что им с 1979 года осуществлялось накопление денежных средств для приобретения квартиры, так как он проживает с 1957 года в доме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признана
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков (ФИО4 привлечена в качестве соответчика определением судьи от Дата (л.д.96, с согласия истца) материального ущерба, причиненного затоплением квартиры Адрес. мотивируя свои требования тем, что Дата произошло затопление его
УСТАНОВИЛА: Т.М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее ОАО «ДК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" ОАО «ДК» является
УСТАНОВИЛ: Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что в ночь 17 на
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз» обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ООО «Союз» действиями работника. В обоснование заявленных требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Союз» на должность <данные изъяты>. В этот же день
установил: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований, истцом указано, что 11.12.2012 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «№» истец приобрел в собственность транспортное средство ЛАДА 111960 ФИО3,
