ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-1963/14 от 24.06.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Россельхознадзор) обратилось в суд с данным иском, указав, что в начале 2013 года истцом, в ходе проведения проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с
Решение № 2-4381/14 от 24.06.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Казаньцентрстрой» (далее также истец) обратилось в суд к ФИО7, ФИО8 о возмещении причиненного материального ущерба, в обосновании иска указав, что в ночь с 24 на <дата изъята>, на центральном складе ОАО «Казаньцентрстрой», расположенном по адресу: 420108, РТ, <адрес
Решение № 2-84/2014 от 24.06.2014 Кочевского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Прокурор Кочевского района обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации- Пермский край в лице ТУ МСР ПК к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-487/2014 от 24.06.2014 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «МН «Дружба» <...> руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.
Решение № 2-504/2014 от 24.06.2014 Советского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России (наименование) обратилось с иском в суд к В.В., ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда
Апелляционное определение № 33-2254 от 24.06.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованием к УЖКХ при главе администрации МО «Сафоновский район» о компенсации затрат по единовременной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, указывая, что является ветераном труда федерального значения и собственником жилого помещения по
Приговор № 2-3/14 от 24.06.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06.06.2014г. подсудимые ФИО7, ФИО18, ФИО33 и ФИО19 признаны виновными в том что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО19 по предварительному сговору на завладение чужим имуществом, <адрес>, подошли к ФИО3, применив насилие, выразившееся в том, что ФИО35
Решение № 2-2431/14 от 24.06.2014 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Карачаровский механический завод»(ОАО «КМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Сервис Трейд» о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО3 был
Решение № 2-3253/14 от 24.06.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на Осташковской улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: автомобиль <данные изъяты> который находился под управлением ФИО5; автомобиль <данные изъяты> который находился под управлением ФИО4,
Приговор № 1-98 от 24.06.2014 Еманжелинского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: 14 мая 2012 года на основании приказа заместителя генерального директора - директора Челябинской филиала ЗАО «***» № 141Л от 14.05.2012 года и трудового договора № 141 от 14.05.2012 года ФИО1 была принята на работу, на должность специалиста по работе с клиентами департамента сервисной
Апелляционное определение № 33-8304/2014 от 23.06.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации об
Решение № 2-1441/2014 от 23.06.2014 Беловского городского суда (Кемеровская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Решение № 2-1392/2014 от 23.06.2014 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2, указав в обоснование требований, что он является собственником кВ.62 по <адрес> в <адрес>. Собственником вышерасположенной кВ.76 является ответчица ФИО2 18.06.2013г. произошло залитие его квартиры из вышерасположенной
Решение № 2-1725/2014 от 23.06.2014 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
установил: ГУП МО «Мособлгаз» с учетом уточнений от 23 мая 2014 г. обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно убытков в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 апреля 2013
Решение № 2-377/14 от 23.06.2014 Уруса-мартановского городского суда (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.
Решение № 2-1083/2014 от 23.06.2014 Рузского районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет понесенных истцом убытков по приобретению земельного участка в размере ... рублей: из которых – ... рублей, стоимость земельного участка с учётом комиссии банка, ... рублей –   стоимость проведения оценки земельного участка,
Определение № 11-51/2014 от 23.06.2014 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Отделению почтовой связи №... УФПС Самарской области, УФПС Самарской области, ФГУП «Почта России» о возмещении причиненного ущерба.
Определение № от 23.06.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО7,       ФИО8 обратились в суд с иском к ОСАО «Россия», ФИО9, ИП       ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального       вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее       ДТП). С учетом уточненных требований просили взыскать с
Решение № 2-203/14 от 23.06.2014 Советского районного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной дороге. В обоснование иска указали, что во исполнение
Определение № 11-34/2014 от 23.06.2014 Советского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
Установил: 15.04.2013 г. ФИО2, являющаяся собственником автомобиля  , обратилась с заявкой к ИП ФИО1 об услугах шиномонтажа на дому, требовалось поменять резину с зимней на летнюю. Данная услуга ей была выполнена, произведена оплата  .
Решение № 2-2676/2014 от 20.06.2014 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального
Решение № 2-2451/2014 от 20.06.2014 Тверской районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л: истец обратилась с иском к ответчикам Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Департаменту инновационного развития Минэкономразвития РФ о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчиков, которые
Решение № 2-1812/2014 от 20.06.2014 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что общество с ограниченной ответственностью «Саратовтрансремсрой» (сокращенное наименование - ООО «СТРС») зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району г.