УСТАНОВИЛА: Ш.А.Н. и Ш.О.М. обратились в суд с иском к Б.С.А. о возмещении ущерба, причиненного пролитием. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Игнату В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск мотивирован тем, что 16.09.2019 в 18.05 часов произошло ДТП у <адрес> с участием ТС Киа Сид, г/н №, под управлением ответчика ФИО3, ТС Хендэ Солярис, г/н №, под управлением
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Эрго» (после изменения наименования - АО «Юнити страхование»), Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), ФИО1, Федеральной нотариальной палате о возмещении ущерба в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица.
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 611 700 рублей, расходов за проведение оценки ущерба имущества в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Казне в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда.
установила: прокурор города Архангельска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 623 649 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоявший в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего салоном связи <данные изъяты> расположенного
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 14.11.2019г. в 10 ч. 30 мин. во дворе дома № 143/1, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло падение дерева, находящегося напротив 3 подъезда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в апреле 2019 года истцом был приобретен земельный участок с имеющимся на нем домом и подсобными постройками.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков стоимость поврежденных приборов в размере 11882 руб., компенсацию морального вреда в размере 65000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7500 руб. В обосновании требований указано, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «КАВКАЗ» 798км+550 произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ CL 500 без гос. номеров под
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточненных требований истец ФИО1 (т.3 л.д.44-45) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» в размере 327 635 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Истец, Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 329 299,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 (ранее ФИО4) П.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Компфорт» о взыскании ущерба, причинённого перепадом электрического напряжения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 января 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» при внесении истцом денежных средств в терминал произошел сбой в принятии купюры в размере 5000
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам МП г. Красноярска «МУК Правобережная», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»
УСТАНОВИЛ: Президент нотариальной Палаты Республики Дагестан ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного работником ущерба, по тем основаниям, что решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление НПРД к ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга действуя в интересах субъекта Российской Федерации обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академика» (далее по тексту – ООО «Академика»), в котором просил взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершилаприсвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ООО «Транс-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении своих должностных обязанностей, сумму в размере 367943
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных издержек, в обоснование которого указала,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ПрофиСервис» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофиСервис» ущерб, причиненный автомобилю в результате
У С Т А Н О В И Л : истцы обратились в суд иском к ответчикам ООО «ФИО11», ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из
