установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> находится в
установила: истцы обратились с иском ответчику ФИО23, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности последнего на следующие земельные участки:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку (пеню) в размере 276 520 рублей, судебные расходы на уплату независимой экспертизы - 10000 рублей и на оплату услуг представителя - 40000 рублей, а также взыскать ФИО2 в его пользу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <адрес> был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю марки
установил: Истец обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском, где просит взыскать с РФ в ее пользу убытки изданием Госдумой РФ статьи 15.33-2 КоАП РФ, не соответствующей Конституции РФ в размере 70000руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68 373.50 руб., из которых на восстановительный ремонт поврежденного авто 60 841.50 руб., услуги эксперта 7000 руб. и расходы почты по отправке
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 2125000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки в сумме 177920 рублей, процентов за
установила: ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2019 г. он следовал на своем автомобиле Tesla Model S 60 D. В районе дома № 46 по ул. Волжская в г. Иркутске его автомобиль провалился в выбоину на проезжей части рядом с трамвайными путями и получил значительные повреждения. На
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого потравой посевов.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого потравой посевов.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от /дата/ Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: К мировому судье по 5 судебному участку Адрес обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 4512 руб., почтовые
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Привокзальная» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, было залито водой. Обслуживание дома осуществляет ООО «ГУК «Привокзальная». В
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 20.01.2019 года в данном нежилом здании на цокольном этаже произошло затопление. Устранить
установил: ООО «СтройИнвестГрупп», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр С. В.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.
установил: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий СНТ «Мысхако» незаконными и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ председатель НСТ «Мысхако» ФИО7 направил на имя министра природных ресурсов
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Эрго» (после изменения наименования - АО «Юнити страхование»), Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), ФИО1, Федеральной нотариальной палате о возмещении ущерба в
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов – <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО Донкомбанк, УФССП России по Ростовской области, МО МВД России Каменский, МИФНС России № 21 по РО о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: Ш.А.Н. и Ш.О.М. обратились в суд с иском к Б.С.А. о возмещении ущерба, причиненного пролитием. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица.
У С Т А Н О В И Л: Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» подала иск, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПОО «<данные изъяты>» обратился ФИО7 ФИО1, который сообщил о нарушении своих прав потребителя.
установила: прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ПК РФ к ФИО11, ссылаясь на то, что ФИО11, является лицом ответственным за эксплуатацию горнодобывающего предприятия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о недопустимости пользования
