у с т а н о в и л : В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось уголовное дело № 1-41/2020 по обвинению Фарзуллаевой (ныне – ФИО6) Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НАО Темрюкское ДРСУ о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 183 210 руб., взыскании судебных издержек в сумме 27 321 руб., в том числе: расходы по оплате проведения
УСТАНОВИЛ: Прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона, действуя в интересах Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО10, в обоснование которого указал, что в соответствии с государственным контрактом №09121873752622090942000000/291209/3 от 29.12.2009, а в последующем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA RAV, г/н №.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов. Из текста искового заявления следует, что *** по адресу: .......А, на собаку породы «немецкий шпиц», принадлежащую истцу ФИО3, напала собака ответчика ФИО2
установила: ФГБОУ ВО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана» обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, указав на то, что на балансе академии на праве оперативного управления находился объект недвижимости «Общежитие № 5», расположенный по адресу: <адрес>.
установила: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 на автодороге Волгино-Хвойная 47 км.+ 500м по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Hissan Note, г.р.з. №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, нанесенного потравами. Требования мотивированы тем, что он является индивидуальным предпринимателем, основным и единственным видом его деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного. Согласно
У С Т А Н О В И Л : истцы обратились в суд иском к ответчикам ООО «ФИО11», ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из
установила: ФИО4 обратилась с иском в суд, с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ФИО5 плату по договору аренды транспортного средства в размере 46 200 руб., материальный ущерб в сумме 129 935 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – Первомайский сельсовет) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику – администрации МОГО "Инта" о взыскании материального ущерба в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование своих требований указала, что 27.04.2019 она подверглась нападению стаи бродячих собак
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иваново, в котором, ссылаясь на положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Невский округ (краткое наименование - МА ВМО Санкт-Петербурга МО Невский округ) о возмещении ущерба в размере 77351руб. 67коп., взыскании расходов на
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда –
установила: Заместитель прокурора Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать солидарно с АО «МИСК» и ООО ТК «Руслан - 1», ГБУ города Москвы, «Автомобильные дороги» ущерб, причиненный автомобилю в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. на участке дороги <адрес>, параллельно
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 декабря 2019 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак <номер>, под
установил: ООО УК «Развитие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму ущерба в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что состоит в браке с третьим лицом ФИО3 и является законным представителем несовершеннолетних З., З. 21.01.2020 произошел залив
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <.......> по <.......>, фактически разделенный на квартиры (ФИО5 – 32/180 доли и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, указывая, что 09 марта 2020 года между истцом и ФИО4 был заключен договор подряда №16 на выполнение истцом монтажных работ в принадлежащей ФИО4 и ФИО5 части домовладения №195 по ул.Шевченко в г.Таганроге. Решением Таганрогского городского суда
установила ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкваЛайн», ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) материального ущерба, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, сославшись на то, что 9 октября 2019 года произошел залив принадлежащей ему <адрес>, в результате которого в жилой комнате
