установила: Заместитель прокурора Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО4 обратилась с иском в суд, с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ФИО5 плату по договору аренды транспортного средства в размере 46 200 руб., материальный ущерб в сумме 129 935 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 на автодороге Волгино-Хвойная 47 км.+ 500м по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Hissan Note, г.р.з. №,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иваново, в котором, ссылаясь на положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику – администрации МОГО "Инта" о взыскании материального ущерба в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование своих требований указала, что 27.04.2019 она подверглась нападению стаи бродячих собак
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НАО Темрюкское ДРСУ о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 183 210 руб., взыскании судебных издержек в сумме 27 321 руб., в том числе: расходы по оплате проведения
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения внеочередного общегособрания акционеров <данные изъяты> (ПАО) от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать солидарно с АО «МИСК» и ООО ТК «Руслан - 1», ГБУ города Москвы, «Автомобильные дороги» ущерб, причиненный автомобилю в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. на участке дороги <адрес>, параллельно
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, нанесенного потравами. Требования мотивированы тем, что он является индивидуальным предпринимателем, основным и единственным видом его деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного. Согласно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – Первомайский сельсовет) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона, действуя в интересах Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО10, в обоснование которого указал, что в соответствии с государственным контрактом №09121873752622090942000000/291209/3 от 29.12.2009, а в последующем
установила: ФГБОУ ВО «КГАВМ им. Н.Э. Баумана» обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, указав на то, что на балансе академии на праве оперативного управления находился объект недвижимости «Общежитие № 5», расположенный по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось уголовное дело № 1-41/2020 по обвинению Фарзуллаевой (ныне – ФИО6) Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов. Из текста искового заявления следует, что *** по адресу: .......А, на собаку породы «немецкий шпиц», принадлежащую истцу ФИО3, напала собака ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA RAV, г/н №.
У С Т А Н О В И Л : истцы обратились в суд иском к ответчикам ООО «ФИО11», ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из
установила: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда –
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ТСЖ «Адмиралъ» и МУП «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наезда на смотровой колодец, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс г/н.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба 172 831 руб., судебные расходы.
установила ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкваЛайн», ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) материального ущерба, судебных расходов.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 26.09. 2019 произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, в результате ДТП механические повреждения получил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял виновник ДТП. Автомобиль
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <.......> по <.......>, фактически разделенный на квартиры (ФИО5 – 32/180 доли и
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы, связанные с утратой и повреждением мебели, в размере 364 430 руб. 22 коп.; расходы по оплате стоимости
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что состоит в браке с третьим лицом ФИО3 и является законным представителем несовершеннолетних З., З. 21.01.2020 произошел залив
