установила: иск о возмещении ущерба обоснован тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2019 г. уголовное дело в отношении Михалека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с
установила: ФИО2 обратилась к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ТСЖ «Наш двор» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу истца (автомобилю) в результате схода снега и льда с крыши балкона.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (далее ООО «СтройИнвестГрупп») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут произошло ДТП
установила: компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что 09.04.2019 и 11.04.2019 приговорами Коминтерновского районного суда <адрес>ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, признаны виновными в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Железнодорожная Деловая Компания», МКУ «Строитель» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 17.12.2019 он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Land Rover» рег. знак <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что 01 апреля 2019 г. при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 5 на 131 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» ФИО2 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергия-Транзит» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежащее истцу транспортное средство было припарковано в течение всего рабочего дня у предприятия
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховое общество «Верна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 73 500 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 405 руб.
у с т а н о в и л а: Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ответчику Бессмертной А.М. о возмещении вреда за незаконный снос зеленых насаждений.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего сына Ю.Ф.Ф., ФИО2, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего сына РИИ по тем основаниям, что 15 сентября 2018 года произошел пожар по месту его проживания: (адрес).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на производство оценки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz г/н
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ № 3» о взыскании ущерба, причиненного её автомобилю в сумме 102 306,17 руб., неустойки в сумме 102 306,17 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов за услуги
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО3, третье лицо ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД России» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: АО «Макс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 428470,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
установила: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей. В обоснование требований указано на то, что 20 апреля 2019 г. в результате дорожно-транспортного
установил: ООО «Воздушные ворота Северной столицы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора № от 28.06.2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «Воздушные ворота Северной
установила: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место <ДАТА> около ... часов ... минут <адрес> по вине водителя ФИО5, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осуждён за причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, повлекшее особо крупный ущерб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с иском, указывая, что 13 февраля 2019 г. в 21 час 35 минут, по адресу: ... в гаражно-строительном кооперативе «Строитель», при возгорании гаража, принадлежащего гражданину ФИО2, произошел пожар в двух его гаражах,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года в 21 час 30 минут на участке проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО1, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.04.2017 года по 01.06.2018 года ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового в Инспекции
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО4 и по его вине. В результате ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические
