у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного повреждением плодовых деревьев ее козами. В обоснование иска сослался на то, что 22.12.2019 г. около 12 час. на своем земельном участке в <адрес> обнаружил обглоданные принадлежащими ФИО2 козами яблони (12
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, впоследствии уточнив свои требования, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>4 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в котельной МУП «Теплоцентраль» проводилась проверка котельного оборудования и была осуществлена
установила ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкваЛайн», ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) материального ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» обратилось в суд с названным иском кФИО1, ссылаясь на то, что оно является собственником комплекса придорожного сервиса АЗС и мотель в г. Тюкалинске в районе 480 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск кадастровый номер (Номер), адрес: (Данные изъяты) что
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <.......> по <.......>, фактически разделенный на квартиры (ФИО5 – 32/180 доли и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца CHERYTIGGO гос. регистрационный номер <***>, и
УСТАНОВИЛ: 11.03.2019 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО Грузовое Такси ФИО4). В результате данного ДТП
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 декабря 2019 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак <номер>, под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 1767892,98 руб. Мотивировала требования тем, что решением Димитровского суда г.Костромы от 13.01.1995 по гражданскому делу № 2-74 её мужу Р.Н.Н. была присуждена
У С Т А Н О В И Л А: Чиннов А.Д. обратился в суд с иском к МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля RENAULT Logan, 13.12.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды указанного автомобиля, 06.12.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства в
установил: Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «детский сад комбинированного вида № 3 «Воробушек» (далее - МДОУ № 3, детский сад) о возмещении ущерба.
установила: Представитель ФИО6 Носиков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурга» (далее также - ООО «Пурга» либо Общество), указав, что 06.03.2018 был произведен ремонт принадлежащего ФИО6 на праве собственности транспортного средства модели Toyota Corolla,
установил: Компания ФЬЮЧА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ПТЕ.ЛТД. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, сославшись на то, что 9 октября 2019 года произошел залив принадлежащей ему <адрес>, в результате которого в жилой комнате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Невский районный суд с иском к ООО «Олимп», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100 000 рублей, причиненные частичным исполнением агентского договора, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком
УСТАНОВИЛА: решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказано.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что состоит в браке с третьим лицом ФИО3 и является законным представителем несовершеннолетних З., З. 21.01.2020 произошел залив
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Железнодорожная Деловая Компания», МКУ «Строитель» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 17.12.2019 он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Land Rover» рег. знак <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» ФИО2 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего сына Ю.Ф.Ф., ФИО2, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего сына РИИ по тем основаниям, что 15 сентября 2018 года произошел пожар по месту его проживания: (адрес).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 100000 рублей –компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 57 рублей- почтовые расходы.
УСТАНОВИЛ: ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что 01 апреля 2019 г. при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 5 на 131 км. автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с
УСТАНОВИЛ: ООО «Невский дом» обратилось Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. При рассмотрении дела ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
