установила: Представитель ФИО6 Носиков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурга» (далее также - ООО «Пурга» либо Общество), указав, что 06.03.2018 был произведен ремонт принадлежащего ФИО6 на праве собственности транспортного средства модели Toyota Corolla,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, впоследствии уточнив свои требования, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>4 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в котельной МУП «Теплоцентраль» проводилась проверка котельного оборудования и была осуществлена
УСТАНОВИЛА: решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказано.
установила: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № <.......> по <.......>, фактически разделенный на квартиры (ФИО5 – 32/180 доли и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба 172 831 руб., судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного повреждением плодовых деревьев ее козами. В обоснование иска сослался на то, что 22.12.2019 г. около 12 час. на своем земельном участке в <адрес> обнаружил обглоданные принадлежащими ФИО2 козами яблони (12
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что состоит в браке с третьим лицом ФИО3 и является законным представителем несовершеннолетних З., З. 21.01.2020 произошел залив
УСТАНОВИЛ: 11.03.2019 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО Грузовое Такси ФИО4). В результате данного ДТП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, указывая, что 09 марта 2020 года между истцом и ФИО4 был заключен договор подряда №16 на выполнение истцом монтажных работ в принадлежащей ФИО4 и ФИО5 части домовладения №195 по ул.Шевченко в г.Таганроге. Решением Таганрогского городского суда
У С Т А Н О В И Л А: Чиннов А.Д. обратился в суд с иском к МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 26.09. 2019 произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, в результате ДТП механические повреждения получил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял виновник ДТП. Автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Невский районный суд с иском к ООО «Олимп», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100 000 рублей, причиненные частичным исполнением агентского договора, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ТСЖ «Адмиралъ» и МУП «Уфаводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наезда на смотровой колодец, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Флюенс г/н.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, сославшись на то, что 9 октября 2019 года произошел залив принадлежащей ему <адрес>, в результате которого в жилой комнате
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» обратилось в суд с названным иском кФИО1, ссылаясь на то, что оно является собственником комплекса придорожного сервиса АЗС и мотель в г. Тюкалинске в районе 480 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск кадастровый номер (Номер), адрес: (Данные изъяты) что
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 70 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца CHERYTIGGO гос. регистрационный номер <***>, и
установил: Компания ФЬЮЧА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ПТЕ.ЛТД. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью
у с т а н о в и л а: Администрация Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ответчику Бессмертной А.М. о возмещении вреда за незаконный снос зеленых насаждений.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Выползовского сельского поселения о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в ... на кладбище был организован субботник главой Выползовского сельского поселения ФИО4 и депутатами: Б.Д.В., М.Н.А.. Участники субботника были
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 100000 рублей –компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 57 рублей- почтовые расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергия-Транзит» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежащее истцу транспортное средство было припарковано в течение всего рабочего дня у предприятия
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховое общество «Верна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 73 500 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 405 руб.
установил: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба, указав, что истцы
