УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Диспетчерская служба такси», ООО «Альта», указывая, что 19 января 2020 года примерно в 14 часов 00 мин. в г.Таганроге на перекрестке неравнозначных дорог ул.Энергетическая и 22-й Переулок произошло дорожно-транспортное происшествие по вине
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 17 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со взысканием с ООО «УК «Сварог» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 26 861 руб., неустойки в размере 26 861 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, СПИ ФИО3, о взыскании денежных средств, с учетом уточненного иска, указав, что ФИО5, проживал с ФИО4 совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате содержания его в ненадлежащих условиях в Советском районном суде
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего ему
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 95 416 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 062 руб., в обоснование указав, что 03.03.2020 произошло дорожно-транспортное
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указывая на то, что 21.04.2020 года около дома по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные
установил: 07.11.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .... Согласно которому арендодатель предоставил арендодателю транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ....
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных издержек, указывая, что он является владельцем автомобиля Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Автомобиль
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении последствий пожара в жилом помещении, в котором с учетом уточнения просит возложить на ответчика изложенные в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ обязанности по устранению последствий пожара в принадлежащей ответчику на праве собственности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и упущенной выгоды. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба, причиненные в связи с
установил: ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SCHMITZ CARGOBULL SKО24», регистрационный знак
установила: инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, после уточнения исковых требований ссылается на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 27.09.2017 г., было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия»
УСТАНОВИЛА: ООО «Комфортторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратился в Серебряно-Прудский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 21 800 руб., штрафной неустойки за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа с
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2019 г., было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <...>,
установил: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. На учете Зейского МФ ФКУ
УСТАНОВИЛА: Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» обратилось в суд с иском, в котором просило в связи с уклонением ответчика от заключения муниципального контракта на основании ч. 14 ст. 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Дорожно-строительная компания «Автобан», ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, которая была приобретена на основании
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика убытки в размере 472000 руб., судебные расходы. В обоснование иска указала, что 26.12.2015 в 19:40 в <...> в районе строения № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУП СО «Облводоресурс»-«Новоузенский» обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения в общей сумме 93378 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 455 758 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 758
