У С Т А Н О В И Л: Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Демография» в деятельности ООО «Сорочинский учебный центр», в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 58 800 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 6 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 964 рубля, за оказание юридических
установила: Охрименко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, возмещении убытков в виде списанных без поручения истца денежных средств на сумму 467 219 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным действия ПАО Сбербанк России» по списанию денежных средств с банковского счета истца открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере 85960,43 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (далее - УМУП «Городская теплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ»),
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1230 кв.м, земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возмещении вреда, причиненного их имуществу в результате обрушения помещения, принадлежащего ответчику, и с учетом уточнения требования просили взыскать денежные средства с ИП ФИО9 в пользу ФИО6 в размере
установила: ФИО1, ссылаясь на недобросовестное поведение ФИО3, выразившееся во внезапном и неоправданном прекращении им переговоров по продаже ей квартиры по <данные изъяты> и причинение ей ответчиком в связи с этим убытков в виде расходов на выписку из ЕГРП в отношении квартиры в размере 49
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: в суд с иском обратились ФИО20, ФИО21 к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, в котором истцы просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО10 своими умышленными действиями совершил шестнадцать эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. ФИО10 являясь менеджером по продажам ООО «Сеть Связной» (торговая точка РТ Тольятти ТЦ Космос2 ЕС), расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту- ООО «ЭСКБ») о взыскании с ответчика в ее пользу ущерба в связи с ненадлежащим предоставлением услуг электроснабжения в размере 6 620 рублей и
УСТАНОВИЛ: Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес> обратился в Глазуновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого имуществу истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» ( далее по тексту ООО «СГЭС» ) обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в размере № коп., госпошлины при подаче иска № руб.
установила: ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным соглашения от 5 сентября 2019 г. об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 Е.В. о взыскании суммы ущерба, указав, что (дата) между ФИО7, действующей в его интересах и ответчиком заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду жилой дом, расположенный по
установил: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 93 317,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ущерб причинен в результате течи кровли ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему нежилом помещении по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и просил взыскать в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 283 435 руб.20 коп.; стоимость убытков, связанных с арендой жилья в связи с невозможностью
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный», ООО «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.
установила: ФИО2 обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Ангара» с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива 15 680 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по агентскому договору 7
установила: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 1 411 891 руб., обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным бездействием
