установил: истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с иском к ответчику ФИО4 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на № км автодороги «Кола» ФИО4, управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не учёл дорожные условия, неправильно выбрал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вынесших постановление в отношении него, на его паспортные данные: паспорт <...>, выдан 27 февраля 2013 ОУФМС
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ООО «УСМР-288 СПБ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: .... 14.10.2019 г. в результате некачественного проведения ответчиком работ при
у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 76312 рублей 10 копеек, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2489 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи; а также в покушении на неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 50 минут автомобилем
УСТАНОВИЛА: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Тыва» (далее – ННО «Адвокатская палата РТ», палата) обратилась с иском (с учётом уточнения) к ФИО1, указав, что на основании решения годового собрания палаты была проведена аудиторская проверка, которой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что <...> в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ее супругу ФИО1, произошло подтопление, в результате которого был причинен ущерб ее имуществу.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошедшего по вине водителя Kia Sportage, причинен ущерб
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2, просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб 282 053,92 руб., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать сумму ущерба в размере 141 675,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 034,00 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 543304 рубля 60 коп., судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 7000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании нормативного правового акта не соответствующим закону, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРКС Центра» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 296 000 рублей в счет возмещения убытка.
установила: ФИО1 обратилась с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 в 14 часов 45 минут в г. Сургуте, на ул. Нефтеюганское шоссе в районе дома № 21/1 произошло дорожно-транспортное
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа», МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ», администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г. Уфа о возмещении
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 78750руб., судебных расходов в размере 2562.50руб мотивируя это тем, что 07 июля 2020г. он вышел из дома в 7 часов утра и на территории своего земельного участка, огороженного забором, обнаружил
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») о взыскании убытков в размере 307 720 рублей, расходов на
установила: Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя обратился в суд в интересах государства в лице Министерства Финансов Российской Федерации с уточненным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно в пользу Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного в
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «ПрофиСервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 546 441,33 руб., включающий в себя расходы на
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 09 мая 2019 года по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос - ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ответчику автомобилю КИА РИО причинены механические повреждения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Предзаводская автобаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования обоснованы тем, что ФИО1 (ответчик) был принят на работу в ОАО «Предзаводская автобаза» ДД.ММ.ГГГГ в автоколонну № в качестве <данные изъяты> В период
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Урал гос. №, находившегося под управлением ФИО2, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеход
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении штаба Народных дружин, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего
