установил: командир войсковой части № обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную приговором названного гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, бывший военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском(с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в начале
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с ис-пользованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с 01.01.2015г. по 31.05.2015 г., в г.Таганроге, Ростовской
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 606 103,53 руб.;
У С Т А Н О В И Л А: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 ноября 2018 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, собственником
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «104-А» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании причинённых убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников МКД было создано ТСЖ «104-А» для управления МКД по <адрес>-А.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «Управляющая организация «Созидание») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований,
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Старый город» (далее по
УСТАНОВИЛ: 09.07.2020г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 о возмещении ущерба указывая, что <дата> примерно в ***, возле дома <адрес>, при проведении работ по спиливанию высокорослого дерева с помощью автокрана, упал ствол данного дерева на принадлежащий ему автомобиль марки ***, г/н.
УСТАНОВИЛ : ФИО1, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: в возмещение затрат на ремонт транспортного средства сумму в размере 144807,11 рублей; затраты на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в
Установил: Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в результате преступных действий.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187824 руб., убытков в размере 15000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба за повреждение груза в размере 62553,60 руб., указав, что 18 июля 2019г. между ООО «ГРиФ логистик» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (исполнитель)
установил: ПАК (с учетом уточнения ребований) обратился в суд к МСВ, МПВ. с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. У <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» в лице Минусинского филиала обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания Краснокаменские энергосети» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2018 в п. Краснокаменск
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) произошло затопление (адрес), которая принадлежит ей и ее мужу ФИО2 на праве собственности в равных долях. Составлен акт о залитии. Она неоднократно обращалась с заявлениями о возмещении ей вреда как в ООО «УК
установила: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1, третье лицо: АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс
установил: МБУК кинотеатр «Октябрь» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании пособия по беременности и родам, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 работая в должности киномеханика МБУК кинотеатр «Октябрь», в конце августа 2019 года, по месту своей работы, предоставила
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, просил взыскать с ФИО7 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцами в рамках производства по делу об административном правонарушении в общем размере 152 000руб. В обоснование доводов иска указано, что постановлением Левобережного
установил: ФГУП «ГВСУ №5» в лице филиала «СУ №511» ФГУП «ГВСУ №5» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в размере 3257 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2017 г. между Федеральным
