установил: командир войсковой части № обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную приговором названного гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, бывший военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 признан
У С Т А Н О В И Л : ФИО10 обратился с иском в суд к ФИО11, ФИО7, ФИО12, действующему в интересах ***ФИО1, *** года рождения, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» в лице Минусинского филиала обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания Краснокаменские энергосети» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2018 в п. Краснокаменск
УСТАНОВИЛ: 09.07.2020г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО5 о возмещении ущерба указывая, что <дата> примерно в ***, возле дома <адрес>, при проведении работ по спиливанию высокорослого дерева с помощью автокрана, упал ствол данного дерева на принадлежащий ему автомобиль марки ***, г/н.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «Управляющая организация «Созидание») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Старый город» (далее по
установил: ПАК (с учетом уточнения ребований) обратился в суд к МСВ, МПВ. с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. У <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный
У С Т А Н О В И Л А: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 ноября 2018 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, собственником
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 606 103,53 руб.;
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «104-А» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании причинённых убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников МКД было создано ТСЖ «104-А» для управления МКД по <адрес>-А.
Установил: Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в результате преступных действий.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с ис-пользованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с 01.01.2015г. по 31.05.2015 г., в г.Таганроге, Ростовской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187824 руб., убытков в размере 15000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день
УСТАНОВИЛ : ФИО1, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: в возмещение затрат на ремонт транспортного средства сумму в размере 144807,11 рублей; затраты на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) произошло затопление (адрес), которая принадлежит ей и ее мужу ФИО2 на праве собственности в равных долях. Составлен акт о залитии. Она неоднократно обращалась с заявлениями о возмещении ей вреда как в ООО «УК
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба за повреждение груза в размере 62553,60 руб., указав, что 18 июля 2019г. между ООО «ГРиФ логистик» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (исполнитель)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, просил взыскать с ФИО7 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в
установил: ФГУП «ГВСУ №5» в лице филиала «СУ №511» ФГУП «ГВСУ №5» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в размере 3257 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2017 г. между Федеральным
установил: ООО «СтройДомСервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 14.05.2020 в 13 час. 50 мин. в УК ООО «СтройДомСервис» поступило сообщение о поломке лифта в 6-м подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
установила: Заочным суда от 14 мая 2018 г. удовлетворен иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба. ФИО1 не согласился с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, помимо прочего, что ответчик не был надлежащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, а ответчик ФИО3 – собственником квартиры, расположенной <адрес>.
