Установил : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ООО «УК «Юго-Запад» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
установил: Истец ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, истец ФИО13 обратились в суд с требованиями к ООО «Жилищный проект», ФИО15, ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО4, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 627 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей, по оплате экспертизы в
УСТАНОВИЛ: истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании упущенной выгоды, указав, что ... между сторонами заключен договор строительного подряда N, согласно которому ответчик обязался выполнить полный объем строительно-монтажных работ на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного вреда и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что спор с ФИО3 длится уже не первый год по поводу наследства, оставшегося после моего брата, ФИО1, в частности в отношении ** в **,
установил: Истец Балашихинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что Постановлением СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного по 4.1 198 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что 27 марта 2015 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки *, на поставку товара в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд, с учетом произведенной замены ответчика, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения снега с крыши здания в размере 137 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей,
установил: приговором Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с искомк ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба.Данные требования истца обоснованы тем, что 04.02.2020г. в 12 часов 50 мин., двигаясь по <адрес> в <адрес>, гр.ФИО2 управляя автомобилем BAW, гос.номер №, принадлежащего ИП ФИО3, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 05.12.2018 г. ответчик ФИО1 осуждена по ******** УК РФ. Приговором Якутского городского
УСТАНОВИЛ: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "ТК Групп" о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 17.12.2019 между истцом, ООО «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» и ООО «ТК Групп» был заключен договор уступки прав требования. Пол которому истица
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с 21.08.2017 по 23.08.2017 он испытывал голод, поскольку не был обеспечен питанием в ИВС МО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 442000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7620 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2017 выдала ФИО2 нотариальную
УСТАНОВИЛ: Минприроды Хакасии обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что 22 октября 2019 года в 10 часов 32 минуты в ходе рейдового мероприятия по маршруту (номер) (рейдовой задание (номер) от 22 октября 2019 года) и осмотра лесного участка в
установил: ФИО15 Н.М. обратился в суд с иском к ФИО13 Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указано, что 06 января 2020 года в 14 часов 40 минут на автодороге Селище Агафоново 1 км+ 600 метров, Любытинского района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском(с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в начале
установил: командир войсковой части № обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную приговором названного гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, бывший военнослужащий войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 признан
установил: ФИО12 МузафаА. кызы обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к администрации Индустриального района г. Перми о взыскании рыночной стоимости павильона по адресу: <адрес> в сумме 914 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что "."..г. по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца – автомобилю <...> государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 60714 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие на улице Степная в пос.Семеновка г.о.Новокуйбышевск Самарской области с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Kia
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 59710,00 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1991,30 руб., по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., на оформление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3. о взыскании материального ущерба. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявив исковое заявление к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
