установила: ФИО2 05 апреля 2019 года обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании убытков в размере 31 023 рубля, состоящих из стоимости услуг по
УСТАНОВИЛ: ООО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в порядке суброгации 538 344 руб. 80 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в районе дома по проспекту Ленина, 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
УСТАНОВИЛ: ТСН «Черемушки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления ТСН «Черемушки», ей были вверены денежные средства товарищества, она выполняла
УСТАНОВИЛ: ООО «Мясторг-2010» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Шанс», мотивировав требования тем, что в результате залива горячей водой в период с 13 на 14 ноября 2018 года принадлежащего ей на праве собственности встроенного нежилого помещения (магазин «<данные изъяты>») по адресу:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» (далее по тексту - ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к МП «Муниципальный коммерческий центр города Рязани» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований она указала, что 18 июня 2015 года в отношении принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <скрыто>, применена мера в виде
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ГУ – отделение ПФР по Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: АО «Желдорипотека» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 – с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 27.04.2018 г. в 20 часов 20 минут на улице Кижеватова около дома № 1 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Skoda Octavia Tour»,
Установил: КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге, указав при этом следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в районном суде, к обществу с ограниченной ответственностью «РМК Безопасный город» (далее также ООО «РМК Безопасный город» или ответчик) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец М.Н. обратилась в суд с иском к Е.Л. о возмещении ущерба в сумме 334014 руб. 02 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 34 км автодороги М-4 «Минск-Могилев» Республики
установила: Клименко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о взыскании денежных средств, затраченных на проведение капитального ремонта узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме *** по ул.*** *** в размере 198 549 руб. путем перечисления
УСТАНОВИЛ: Истцом ООО «Торговый дом Строймонтажконструкция» предъявлено исковое заявление к ответчикам Управлению ФССП по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба в размере 3807000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 346.12 НК РФ являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» о взыскании убытков в сумме 120000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что решением Волжского городского суда
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района гор.Волгограда обратился в суд в интересах государства в лице МИ ФНС России №11 по Волгоградской области, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74 945,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 448,36 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Администрации г.о. ФИО5 Московской области, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Д. Е.Д. о возмещении убытков, причиненных заливом помещения, ссылаясь на то, что в собственности Муниципального
