У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий банкротящегося должника – гражданина ФИО2, действующий на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 г. по делу № А21-8099-14/2015 ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении гражданина ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Порше Кайен» г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альянс Логистика» обратилось в Тарумовский районный суд РД с иском к Е.Ю,А. о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Логистика» (далее - Истец) и Деливери» была заключена заявка № на перевозку Стеклонити весом 5838,20 кг,
установила: Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что Центральным районным судом г. Читы 27.07.2018 вынесен приговор в отношении ФИО2 и ФИО1, которым они осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просил
УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный прокурор в обоснование своих требований в исковом заявлении, а его старший помощник ФИО12 в судебном заседании сослались на то, что ..............ФИО2 приказом ООО "Яна-Парфюм" .............. от .............. назначен на должность
установил: Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации обратился в суд с иском ( л.д.70-75) в котором просит суд взыскать с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 494 313,09 рублей по рядке
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ленд Ровер» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и «Дэу Нексия»
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных падением с крыши дома тачки на автомобиль, в размере 70 058 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 24 коп., расходов на оплату отчета о стоимости восстановительного
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Перми, ООО «Дортехинжиниринг» о солидарном взыскании возмещения причиненного ущерба в размере 79740 руб., утраты товарной стоимости в размере 13074,32 руб., судебных расходов на подготовку заключения специалиста 5000
установил: Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является получателем трудовой пенсии с 16.08.2011. Работала в должности начальника управления жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации <...> городского поселения. С 23.04.2019 – неработающий пенсионер. С 19 по 20
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} в 20 часов 02 минуты у дома №51 по ул.Гвардии г.Кирова произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика по МКД» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, содержание общего имущества которого осуществляет ООО
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2018 года был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. Причинение вреда ООО «НСГ-Росэнерго» было признано страховым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «ФИО10» о взыскании затрат, произведенных при возделывании и посадки винограда (виноградных саженцев) согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и их содержанию по июнь 2017 года, в сумме 3 247 250 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании в конкурсную массу ФИО1 2 122 973 рублей 60 коп.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 42 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, указывая на то, что 22.02.2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что 23.01.2019, управляя транспортным
установил: ФИО2 обратился в суд с исками к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в которых просил взыскать с ответчика: сумму возмещения за деформированное вложение в экспресс посылке номер № в размере 50000 руб., сумму почтовой оплаты за пересылку почтового отправления в связи с
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2013 года по исковому заявлению ООО «КРК» к ФИО1 и Ш был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГг. был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль
У С Т А Н О В И Л: Шихова О.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Кущей О.В. обратился с названным требованием, указав, что является собственником внутриплощадочных железнодорожных путей стройдвора № от упора до стрелки №, расположенных по адресу: <адрес>, протяженностью № метр погонный, кадастровый номер № (свидетельство о
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Шанс», мотивировав требования тем, что в результате залива горячей водой в период с 13 на 14 ноября 2018 года принадлежащего ей на праве собственности встроенного нежилого помещения (магазин «<данные изъяты>») по адресу:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» (далее по тексту - ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные
установила: ФИО2 05 апреля 2019 года обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании убытков в размере 31 023 рубля, состоящих из стоимости услуг по
