установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в размере № рублей. В обоснование исковых требований указала, что приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Енисейский Меридиан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировал тем, что 08.11.2016 года произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из
установила: СНТ «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Измайловой М.И. о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что общим собранием членов СНТ «Энергия» в 2014 г. принято решение об увеличении мощности существующей подстанции путем приобретения
установил: КПК «Содружество» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО32 о возмещении ущерба от преступления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Яльчикский районный суд признал ФИО32 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ. ч.3 ст.327 УК РФ. Данным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения по договору аренды.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <.......> г.р.з. <№..>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
установила: 14 февраля 2018 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, признанной виновной в ДТП, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о о возмещении причиненного государству материального ущерба. В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ№ майор ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> в/части 51532,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ответчикам о взыскании 69 460 руб. в качестве убытков, о взыскании компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины 2 284 руб.
УСТАНОВИЛА: Островский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Островский район» Псковской области в лице Администрации Островского района Псковской области, обратился в суд с иском к К.Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 119586 руб. 31
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 08.04.2019г. в результате схода снега с крыши здания № по <адрес> в <адрес> было повреждено принадлежащее ему транспортное средством Тойота Королла. По данному факту он
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указал на то, что он, совместно с супругой, ФИО2, является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно акту от 20.11.2018 года обнаружено
УСТАНОВИЛ: МУП «Ульяновскэлектротранс» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате затопления квартиры, в размере 114 224 руб. 65 коп., стоимость услуг юриста - 4000 руб., стоимость услуг эксперта – 5000,00
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 изначально обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная академическая филармония имени ФИО15», министерству культуры Нижегородской области, Управлению делами Правительства и развития
установил: ООО «Цеппелин Русланд» обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 119520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 40 копеек и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировала тем, что 25 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля
установил: ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор - 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по
УСТАНОВИЛ: истец указал, что 29.06.2019 в <адрес>ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем истцу, остановился, чтобы пропустить коров. В это время бык боднул одну из коров, и она сбила боковое правое зеркало, а затем ударилась о задние правые дверь и крыло. В
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, сославшись на заключенный между сторонами спора договор добровольного страхования от 14.12.2017 автомобиля Рено Логан по риску «ущерб+хищение». 04.12.2018 произошло событие с участием застрахованного
УСТАНОВИЛ: ООО «Карат-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба от преступления. Требования мотивированы тем, что между ООО «Карат-Авто» и ООО «Компания «Цементстрой» (учредителем и руководителем которого является Ответчик - ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки цемента
