УСТАНОВИЛ: 11.07.2019 в Изобильненский районный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городской каршеринг» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, переданное по подсудности из Кузьминского районного суда г. Москвы.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований, истец указал, что <...> на автодороге <...> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автобуса <...>, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на перекрестке улиц Достоевского
у с т а н о в и л а: Дудкин З.С. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 06.12.2018 года в Московской области произошло столкновение автомобилей «Opel Astra GTS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, «Peugeot Partner», государственный
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2017г. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012г. выпуска, VIN № государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика, обратился с иском к ООО «Управление инженерных работ» о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований сослался на то, что16 ноября 2018 года в 20 часов 45 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13900 рублей, расходы на оценку и экспертизу в размере 5500 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛА: <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации имущественный ущерб причиненный преступлением на сумму 11 198 960, 29 рублей.
установил: ФКУ «Уралуправтодор» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп-цистерна
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», СПАО «Ингосстрах», ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «БРЭС», ООО «Башкирэнерго»), ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ»), ОАО
установил: ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 46100 рублей 00 копеек, неустойки из расчета 461 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 г. по день вынесения решения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в
у с т а н о в и л а: ФИО17, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6-Б.Х., ФИО6, обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> нотариусом города Читы ФИО7 в нарушение требований статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о
установил: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 129 кв. м, с
у с т а н о в и л а: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦЗИ» обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о возмещении ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод 223» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением постоянно действующего Московского третейского суда от 20
установил: Шаповалова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2016г. в 12.30 часов по адресу: <...> д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №.... Автомобиль попал в выбоину на проезжей части, в результате чего
УСТАНОВИЛ: МУП «Горавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды, указав, что **** в 06 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса МУП «Горавтотранс» <данные изъяты>, гаражный №, под управлением водителя П.А. , в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице центрального отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащем ему жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, о чем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю – филиалу ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СК Южурал-Аско», в настоящее время ПАО «Аско-Страхование», ФИО2, в котором просила взыскать в связи с повреждением своего автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ( далее ДТП) с ПАО СК « Южурал Аско» страховое
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО5 является собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенных в СНТ №, в котором он проживает с супругой и сыном. Дом подключен опосредованно от сетей СНТ №, сети которого подключены от сетей ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: УФССП по Иркутской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной
