УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» (далее ООО «Аксель-Норман», Общество) о взыскании убытков.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
установил: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и истцом был заключен договор ОСАГО автомобиля Джип г/н № полис №. 21.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд к МБУ «Мохсоголлохский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» МР Хангаласский улус» РС(Я) и Управлению финансов администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в принадлежащем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек. Исковое заявление мотивировано тем, что 30.11.2018 года в 18 час. 50 мин. произошло ДТП на пр. Текстильщиков
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд по тем основаниям, что являются собственниками (.....) по (...) (.....)у, (.....). В данной квартире с ноября 2015 г. постоянно проживает 3 человека: супруги ХХХ и ХХХ, а также несовершеннолетний ХХХ В целях обеспечения квартиры холодной водой и водоотведением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, включающих упущенную выгоду и расходы на представителя, понесенные ею в связи с обжалованием постановления следователя по уголовному делу, а также о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в г. Волгограде произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1, неоднократно уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 09.07.2013 обратилась к ответчику с целью ремонта кондиционера принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак №. После ремонта, через 20 минут
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО19 с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2018г. ответчик осуждена по ч. 4 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Батайска обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Батайска проведена проверка соблюдения требований закона о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налоговых преступлений. Проведенной проверкой
УСТАНОВИЛА: Истец Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 784 244, 55 руб., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: 2 апреля 2019 года прокурор Ферзиковского района Калужской области обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу МО СП «Деревня Бронцы» в лице администрации СП «Деревня Бронцы» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 910 126 руб. 05 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 С.С. А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 239 209 руб., в том числе: стоимость ремонта автомобиля 109199 руб.; стоимость запасных
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного потравой посевов, расходов за проведение экспертизы, расходов за услуги по расчету технологических затрат сельскохозяйственной продукции, судебных расходов.
Установил: Представитель истцов по доверенности ФИО6обратилась с исковым заявлением с учетом уточнения к ОАО «Российские железные дороги» в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата ФИО7в размере по 300
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Инсайт госномер № и автомобиля Тойота Тундра госномер №, под управлением виновника ДТП- ФИО2, который застраховал свою гражданскую ответственность у
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в результате преступных действий ответчика ей причинен ущерб. Так, она являлась вкладчиком банка, который по вине ответчика признан банкротом. Просила о взыскании средств на вкладе, а равно процентов на
у с т а н о в и л : ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Ответчик ФИО1 был принят на работу в филиал ПАО «ТГК-14» «<данные изъяты>», транспортный цех подразделения «<данные изъяты>» машинистом бульдозера, согласно приказу № 2/6-к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что «17» апреля 2019 г. она, ФИО1, вместе со своим супругом ФИО3, обратилась в филиал по работе с заявителями Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» с целью получения государственной услуги по государственному
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском, которым просит признать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать невыплаченную страховую выплату в размере 256 297,56 рублей, неустойку в размере по день вынесения решения судом, штраф в размере 128 148,78
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, (наследникам ФИО4) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: АО «Творческо-производственное объединение «Санкт-Петербургская студия документальных фильмов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба 440 000 руб. В обоснование требований указано, что ответчики обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
