У С Т А Н О В И Л А : Борка Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что в соответствии с поручением экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, в количестве
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 19.04.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Усинска Республики Коми (далее истец) в защиту интересов Российской Федерации обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО5 (далее ответчик) о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
у с т а н о в и л а: Э.Х. Билалова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр-НК» (далее – ООО «Инженерный центр-НК») о признании субсидиарным должником и возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42048 рублей, неустойку в размере 43532 рубля, убытки за проведение независимой экспертизы в размере
У С Т А Н О В И Л : ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указало, что актом служебного расследования по факту недостачи денежных средств в № от 07.05.2019г. было установлено:
Установил: Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» «(РОО «НОПЗПП»), действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «УАЗ» о взыскании убытков в размере 9 999,60руб, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)
УСТАНОВИЛ: Б.В.А обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к С.Р.Х о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 12.02.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилой Квартал», в котором просил: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 882 руб., неустойку в размере 108 882 руб., штраф в размере 108 882 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив «Согласие» (далее - ЖСК «Согласие» ) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы затрат на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <.......> размере 465480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
установила: Трифонов С.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о возложении обязанности отмены предоставления страхователями форм СЗВ-М и СЗВ-стаж на лиц, не являющихся застрахованными и за которых
установила: ФИО3 11.02.2019 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойку в размере 60000 руб., финансовую санкцию в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Свердловского района г. Перми, администрации г. Перми, ООО «Аграй» о взыскании солидарно ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 79500 рублей Требования мотивировал тем, что 08 октября 2018 года на принадлежащий ему автомобиль
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2018г. он переправился на паромной переправе реки Сарбай, с. Сорочье а\д «Володарский - Цветное» на автомобиле «Киа Церато», по окончании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является вдовой ВЮС который с мая 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 21005, дислоцированной в <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (Курскому заводу "Маяк") о взыскании убытков в виде неполучения пенсии, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда за период с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 11 272 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному Селенгинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о возмещении за счет казны Российской Федерации в счет причиненного вреда средней рыночной стоимости квартиры в размере 2295041,6
УСТАНОВИЛА: Администрация Суражского района Брянской области в порядке ст. 44 УПК РФ обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что СО МО МВД России «Унечский» возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки сырорастущей сосны объемом 69,16 м.куб. в выделе № 11 квартала №
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 27.11.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства 3010 DG, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось
у с т а н о в и л: 02.01.2018 в 15 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак, №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля «<марка>», государственный
УСТАНОВИЛА: МОО по ЗПП «Робин Гуд», действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО УК «Телеграфная», о возмещении ущерба, причиненного проливом.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 160353 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также просила взыскать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 166 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы
