установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 160353 руб., стоимости услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также просила взыскать
УСТАНОВИЛ: Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба, просит взыскать солидарно с ПАО страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Правительству Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании денежных средств в размере 597 820 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 73200 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 12 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 35000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1200
установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу № 1906/2017 отменено решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 декабря 2016 года, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в доход государства в
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование иска указал, что 27.08.2016 в результате падения дерева принадлежащий ему автомобиль Hyundai NF, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконным действием. Требования мотивированы следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере <сумма>., расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, судебных расходов <сумма> руб., обосновав свои требования следующим.
установил: садовое некоммерческое товарищество «Стройиндустрия №48» (далее СНТ «Стройиндустрия №48») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 21.11.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛА: Прокурор Эвенкийского района Красноярского края в интересах российской Федерации, муниципального образования-Эвенкийский муниципальный район обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 71 750 рублей, причиненного совершением административного правонарушения.
установила: М.А.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и Управления по Костромской области о возмещении убытков в размере 2 200 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» и согласно уточненным исковым требования, просила взыскать убытки, причиненные повреждением груза при его перевозке в размере 25709 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременную доставку груза в размере 25156 руб. 51 коп., штраф в размере 12854
У С Т А Н О В И Л А : Мирошкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы УФФСП по Республике Башкортостан, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: Администрация обратилось в суд с иском к ГКВ и ООО «РИО-сервис» о взыскании ущерба причиненного преступлением, указав в иске, что администрация было признано гражданским истцом по уголовному делу , возбужденного по факту разрушения конструкции фонтана «Танцевальная площадка».
установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 514 099 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 341 рубль.
установил: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 30.08.2017 года заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого зарегистрировала на свое имя право собственности на дом и земельный участок по
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании в пользу ФИО5 175 872 рубля в качестве возмещения ущерба, что составляет <данные изъяты> размера, взыскании в пользу ФИО3 43 968 рублей, что составляет <данные изъяты> размера, взыскании ФИО4 43 968 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана, муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана») о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 199 674 руб. 48 коп.; денежные средства за оказание услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., за
У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного залитием. В обоснование своей позиции указала, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются сособственниками квартиры общей площадью 59,8 кв.м. в размере 1/3 доли
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Первый мясокомбинат», в котором просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, расчетные листки, начиная с 08.05.2019 и по день ее увольнения, справку по форме 2-НДФЛ, справку о
установил: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 29-30 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение имущества С. на общую сумму 2951 рубль
У с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь владельцем коровы, оставила её без присмотра в тёмное время суток, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20
