у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском Управлению МВД России по г. Уфе о возмещении морального и физического вреда, в котором просит взыскать компенсацию морального и физического вреда в размере 150 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Пензаводмелиорация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 18.10.2018 г. руководителем истца в ходе обзорной поездки был установлен факт демонтажа ответчиком недействующей мелиоративной системы в границах бывшего совхоза
установила: Величко Е.С. обратилась в суд с иском к Религиозной организации – Духовная образовательная организации высшего образования «Воронежская духовная семинария Воронежской Епархии Русской Православной Церкви», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать ущерб в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к командующему войсками Южного военного округа, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировав свои требования тем, что 28.11.2017 в 14-15 на
установил: МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ____.2018 по ____, у магазина ___ н/л сыном ответчика ФИО1 – Б., ____ г.р. повреждено муниципальное имущество – кнопка экстренной связи «Гражданин-Полиция» Камертон-Н, входящая в ___ этап системы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 прося обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 радиаторами отопления –системой отопления общедомового пользования, путем восстановления ранее существовавшей системы отопления в <адрес> в г. Уфе за свой счет, взыскать с ФИО5 в пользу
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранссервис» (далее – ООО «Гидротранссервис») о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 декабря 2017 года на (адрес) произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля DatsunOn-Do, государственный регистрационный знак №, под его (истца) управлением, и автомобиля ВАЗ-2107,
установил: Исполняющий обязанности прокурора <адрес обезличен>ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджетной системы Российской Федерации, незаконно неуплаченные денежные средства в размере 20523393,00 руб.
УСТАНОВИЛА: В Свердловский районный суд города Перми обратился ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экскурс – Автомобили» о взыскании денежных средств в общем размере 296136 (Двести девяносто тысяч сто тридцать шесть) рублей 36 копеек в качестве компенсации убытков
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «Сургутнефтегаз»), ФИО3, ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая, что ее сын ФИО10 работал ******** в ОАО «Сургутнефтегаз» с
у с т а н о в и л: ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Воронину Р.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3961552 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., компенсации физического вреда в размере 140000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, МО МО Владимирский округ, указывая, что является собственником автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак <...>, 2012 года выпуска. 27 мая 2015 года произошло ДТП: водитель автомобиля Фольксваген,
установил: ТСЖ «Маршала Конева 4В» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, указывая, что в ночь с 16.03.2019 на 17.03.2019 произошёл пожар по <адрес>, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Вологодской области от 20.03.2019 №.
у с т а н о в и л : ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в <адрес> в <адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Завьяловского района УР с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 11 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу, расходов по оплате оценки имущества в размере 500
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, обращаясь в суд с иском к ФИО2 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> Исковые требования мотивированы тем, что истцу ответчиком были нанесены побои, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэу Нексия»,
УСТАНОВИЛ: Преступление ** ФИО4, ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в * районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, а именно: ФИО4 – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; ФИО2 – пособничество в присвоении, то есть пособничество
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что он является собственником полуприцепа WIELTON NW-3, имеющего государственный регистрационный знак <......>. 10 марта 2019 года на 630 км автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное
