У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <...> она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по мойке автомобиля <...>, государственный номер <...> на автомойке «<...>», расположенной по адресу:
установила: 11 декабря 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век» (далее ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI век») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере ...
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки –
установила: Муниципальное образование город Пермь обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что факт причинения ущерба и вина ответчиков в его причинении установлены приговорами суда.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 27.06.2018 заключил с ООО «Восток-Экспресс» договор транспортной экспедиции, по которому ответчиком принято отправление для доставки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с накладной №1085337253. В транспортную компанию к отправке было
УСТАНОВИЛ: ДАТА, что следует из отметки на почтовом конверте на л.д.44, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом дополнения (л.д.102) потребовал: взыскать материальный ущерб, причиненный его машине в сумме 66 801 руб., который состоит из стоимости запасных частей и материалов - 30 805 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 24.01.2019 года в помещении судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка в промежуток времени с 16:50 часов до 17:20 часов
установил: кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (после смены наименования - кредитный потребительский кооператив «Кредит Доверия», далее - КПК «Кредит Доверия», Кооператив) обратился в суд с иском к М. о возмещении материального ущерба, причиненного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сербанк России В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.02.2014 г. по договору № ею в ПАО Сбербанк (дополнительный офис № 8606/001 по адресу: <...>) получена дебетовая банковская карта с номером счета карты №.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, а позже и к ИП ФИО2 и потребовало взыскать с них солидарно ущерб в сумме 133 960 руб. 28 коп.
У С Т А Н О В И Л: Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к Зюзиной Т.В. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что *** во время заезда на территорию автосервиса, расположенного в городе Мурманске по адресу: адрес***, автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании комиссии за межбанковский перевод, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к ОАО «Махачкалаводоканал» о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б»
Установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Консалтинг», АО «Кировские коммунальные системы» о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} с целью продажи принадлежащего ему автомобиля Ауди { ... }, им был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: 1. системный блок П4 - 1шт., 2. Монитор SONY - 1 шт., 3. Клавиатура - 1 шт., 4. Мышь - 1 шт., 5. Телевизор S4 - 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО6 и т/с БМВ 745 г/н № под управлением ФИО7-А.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «НСГ-«Росэнерго». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в т.ч. а/м Мицубиси Лансер, г/з №, принадлежащего истцу на праве собственности и
у с т а н о в и л а: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
установила: Главное управление МЧС России по Мурманской области (далее – ГУ МЧС России по МО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Служба автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Хайс» г/н №.
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольной добычи общераспространенного полезного ископаемого.
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Land Cruiser»,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транснациональная страховая компания» обратилась в суд с иском к Ч.. о взыскании разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером убытков в размере № рублей, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на Волгоградском
