У С Т А Н О В И Л: ФГБУ редакция журнала «Международная жизнь» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что 28.11.2014 между ФГБУ редакция журнала «Международная жизнь» и ООО «Группа компаний «Фест» был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ТСН «Яшинский рынок» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 11.07.2016 г. является собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 79.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» (МУП «Нарьян-Марское АТП») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Прокурор Абыйского района обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что постановлениями Арбитражного суда PC (Я) по делам № № ... и № № ... с муниципального образования МО ГП «Поселок Белая Гора» взысканы расходы по экспертизе в размере 35 050 руб., судебные расходы в размере
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, в результате
установил: ФИО2 совершила присвоение чужого имущества, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО2 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила в уголовно-исполнительной системе службу ФКУ «Следственный изолятор
у с т а н о в и л: ФИО5 ФИО17 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-2-1778/19).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, граничащим с земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес> В 2017 году
УСТАНОВИЛ: Первоначально, истец АО «Мэлон Фэшн Групп» («МФГ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 6 978 863 рубля 52 копейки.
установил : истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором изложили следующие обстоятельства. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №№ ..., по 1/2 доле в праве каждая, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании Решения № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Архитектурно-Строительная компания», являющегося коммерческой организацией, основная цель которого является наиболее
у с т а н о в и л : ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ###, и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 163 910 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец
у с т а н о в и л а: Михеева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав следующее. Между ними 26.08.2017г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... В полисе серии 7100№ № указан вариант выплаты страхового возмещения: направление на СТОА
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 находясь в помещении МДОУ детский сад №, расположенном по <адрес>, решил путем обмана, то есть путем мошенничества, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 110 200 руб., неустойку из расчета на день вынесения решения, но не менее 51 794 руб., с указанием на то, что взыскание производится до момента фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с учетом уточнения исковых требований, с иском к Министерству финансов РФ и к УМВД РФ о возмещении ему за счет казны РФ убытков по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 (далее Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Грузинской ССР, проживающим и зарегистрированным по адресу:
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом 28 июня 2019 года принадлежащего жилого помещения из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчице.
УСТАНОВИЛ Представитель ООО «СИРПУС» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: Прокурор г. Кирова, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В иске указано, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от
УСТАНОВИЛ: 23.05.2019 истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит: - взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный незаконным, принудительным исполнением судебных актов, исполнение
установил: 24 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о возмещении ущерба. В обоснования заявленных требований истец указал, что 18 января 2019 года в результате падения наледи с крыши дома № 106 по ул. Суворова г. Калуги поврежден
