УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 10 мин. по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к ФИО6 Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>,
установил: Истец- ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что <дата> во дворе <адрес> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки КИА Рио, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ему на праве собственности. Истцом незамедлительно
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 23.08.2018 между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № 329, согласно которому истица передала ответчице 80 000 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 23.08.2018 заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта № 329, и уплатила сумму в размере 80 000 руб. Обязательства по предоставлению туристического
установил: первый заместитель прокурора города Калуги, действуя в интересах городской управы города Калуги обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указывая в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой города
У С Т А Н О В И Л: Юргинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10 при производстве по уголовному делу № 1-2/2018 (№ 1-4/2017; № 1-271/2016; п/н 14000144) по обвинению
установил: ФИО2 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») о защите прав потребителей.
установил: 24 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о возмещении ущерба. В обоснования заявленных требований истец указал, что 18 января 2019 года в результате падения наледи с крыши дома № 106 по ул. Суворова г. Калуги поврежден
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2017 года в г.Дюртюли произошло столкновение автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак ...,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, 3 г/н № под управлением ФИО5 и
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между САО «Надежда» и ФИО1 18.06.2014 был заключен договор ОСАГО на срок страхования и период использования с 18.06.2014 по 17.06.2015 в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Зет Сервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании устранить течь кровли, устранить последствия протечек, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 161046 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расходы на демонтаж и монтаж кровати в размере 24000 рублей, расходы на химчистку в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена горячей водой с <адрес> в <адрес>. В тот же день истица обратилась в ТСЖ № за проведением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО15 обратился в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО16. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и возложении
УСТАНОВИЛА: 26 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Я.А., уточнив требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 71 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 15
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба в размере расходов на эвакуацию автомобиля Мицубиси Лансер с
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Михайловского
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - ООО "Абсолют страхование") в лице представителя по доверенности от 06.09.2018г. ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации размера ущерба, причиненного в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Пограничному управлению о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненных неправомерными действиями сотрудников, взыскании суммы госпошлины в размере 3 500 рублей.
