ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-3635/19 от 15.07.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, неоднократно уточняемыми в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указали, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 (арендодатель), и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды дачи, включающей в себя земельный
Апелляционное определение № 33-5198/19 от 15.07.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 23 июня 2018 года в г. Иркутске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Тойота Хайс», Номер изъят, принадлежащей ФИО1 и находящейся под управлением ФИО4, и автомашины «Мицубиси Паджеро», Номер изъят,
Приговор № 1-2/19 от 15.07.2019 Вяземского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11, являясь главным бухгалтером КГКУ «Аванское лесничество», расположенного по адресу: <...>, находясь на своем рабочем месте, расположенном но вышеуказанному адресу, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств указанной организации в
Решение № 2-348/19 от 15.07.2019 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 1707324 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: <адрес> с участием принадлежащего истцу транспортного средства <...>, под его управлением и автомобилем <...>, под
Решение № 2-6668/18 от 15.07.2019 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП, У. Р. по <адрес обезличен>, Курскому РОСП У. Р. по <адрес обезличен> о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, в размере 778692,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000
Апелляционное определение № 33-3905/19 от 15.07.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: истец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просил возложить обязанность на ответчика организовать ремонт автомобиля Hyunday IX-35 государственный регистрационный знак <.......>, путем выдачи направления на ремонт и оплаты ремонта в сумме 41 000 руб., взыскать неустойку за
Решение № 2-2338/19 от 12.07.2019 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
установил: ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговром Советского районного суда г. Астрахани от 24.10.2002 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в
Определение № 4Г-2239/19 от 12.07.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2019 года, исковые требования прокурора Красноярского края, действующего в
Апелляционное определение № 33-11020/19 от 11.07.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила : Министерства общего и профессионального образования Ростовской области к обратилось с иском к ФИО1, третье лицо ГБПОУ Ростовской области «Таганрогский авиационный колледж им. В.М. Петлякова», о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,ссылаясь на то,что приговором
Решение № 2-702/19 от 11.07.2019 Североморского районного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного залитием, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 15.01.2019 она обнаружила залитие квартиры, из вышерасположенной
Решение № 2-140/19 от 11.07.2019 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 29.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3, и
Апелляционное определение № 33-3734/19 от 11.07.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: АО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с иском в суд РД к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации, в размере 542 801,23 рублей, и взыскании с ответчика уплаченной ими государственной пошлины, в размере 8 628,01 рублей.
Решение № 2-2152/19 от 11.07.2019 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ОСП Калининградский Почтамт ФГУП «Почта России», указывая, что в ходе рассмотрения дела № А32-27778/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края при ознакомлении с ним < Дата > ему, арбитражному управляющему ФИО1, при исполнении
Приговор № 1-76/19 от 11.07.2019 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: В конце 2005 года ФИО4, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в селе Ближнее <адрес>, предоставила командованию заведомо подложные копии документов о получении ею среднего профессионального образования в ГОУСПО «Нижегородский автомеханический техникум» (диплом
Апелляционное определение № 33-23774/19 от 11.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 109000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей, обосновав требования тем, что 12.09.2018г. между ФИО2 и ИП ФИО1 - Фотостудией «BlackLightstudio»
Решение № 2-2156/18 от 11.07.2019 Белебеевского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Увеличив исковые требования просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение по внутренней отделке и инженерному оборудованию в размере 467044 рублей; недоплаченное страховое возмещение за
Апелляционное определение № 33-4179/19 от 11.07.2019 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Омской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
Решение № 2-1052/19 от 11.07.2019 Первомайского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Фёдору Д. и его законным представителям(родителям) ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Toyota RAV 4 госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета.
Апелляционное определение № 33-23434/19АП от 11.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Чепель А.Н. обратился в суд с иском к ЭОС Финанс ГмбХ о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивировал тем, что <...> между Чепель А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <...>. Сумма кредита по настоящему
Решение № 2-108/19 от 11.07.2019 Бурейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО21., ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО4.
Решение № 2-373/19 от 11.07.2019 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Феникс и К» о взыскании материального ущерба, указав в нем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.
Решение № 2-2004/19 от 11.07.2019 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит адресадресадрес. 27.01.2019 года в результате разрыва сгона Ф-20 мм в помещении технического этажа при резком понижении температуры была залита квартира заявителей, в
Апелляционное определение № 11-232/19 от 10.07.2019 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 31200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1136 рублей.
Решение № 2-2702/201910И от 10.07.2019 Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация МО Ломоносовского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании 132 595 853 рублей 76 копеек, причиненный преступлением.
Апелляционное определение № 33-7208 от 10.07.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Прокуратура Пермского края в лице первого заместителя прокурора края Черкасова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.