установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Е., управлявшего транспортным средством «Рено Дастер» рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден
УСТАНОВИЛА: <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и его представитель по доверенности Гугаев Магомедали Магомедович обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца 608 922,12 рублей в качестве возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате
установил: ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что 25.04.2018 на береговой линии реки Собь Адрес обезличен ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел гусеничным транспортером тягач «ГТТ-3» и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось с указанным исковым требованием, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги «Элиста – Ремонтное» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольной добычи общераспространенного полезного ископаемого.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Служба автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Хайс» г/н №.
У С Т А Н О В И Л: во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в воинском звании "<данные изъяты>" имея среднее профессионально-техническое образование (Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. "О народном образовании") и желая в дальнейшем получить воинские звания "<данные
у с т а н о в и л: Буланова В. А. и Дудко Л. Л. обратились к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 35 (далее по тексту также – Кооператив или ЖСК-35) о взыскании денежных средств, излишне оплаченных за
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Land Cruiser»,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транснациональная страховая компания» обратилась в суд с иском к Ч.. о взыскании разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером убытков в размере № рублей, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на Волгоградском
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. <дата> по вине ответчика, в результате отделения гофры унитаза в <адрес> по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВК – 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЦ Юго-Запад» (далее – ООО «АЦ Юго-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении забрать автомобиль, взыскании стоимости ответственного хранения автомобиля, расходов на проведение экспертизы, обосновывая тем, что 08 октября 2018 года между
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины №,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в период с 18.00 до 20.00 <...> в районе <...> ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» (далее по тексту ООО «УК «Фрунзенская») о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебными постановлениями в ее собственность выделен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При расчете компенсации за отступление от равенства долей был учтен отчет ИП ФИО7 №оц от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ФИО5 является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <дата> в квартире №... по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности ответчикам произошел пожар, очаг
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области» далее ( ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба указав, что согласно предписанию Управления Южного круга войск национальной Гвардии
у с т а н о в и л а: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 8.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai i40 г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»), Управлению Федеральной службе
У С Т А Н О В И Л : ДНП «Малая Малиновка» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 940 696 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 163 910 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец
