УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2534361,57 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации 81959,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что 26.03.2017г. с ответчиком ФИО2 Составлена расписка, в соответствии с торой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к Асиряну З.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 09.01.2015 года в 13.50 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 89б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
УСТАНОВИЛ: ООО "<данные изъяты>" обратилось в Адыге -Хабльский районный суд к ФИО1 о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты>.. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала на то, что 18.08.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Творогова Е.В. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ККООЗПП «ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ» в интересах потребителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и ООО «Клининг Юг» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартир, в размере 354000 рублей и понесенные судебные издержки.
у с т а н о в и л: ООО «Новосибирская строительная компания», действуя в качестве застройщика, осуществляло строительство многоквартирного дома <адрес>.
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 118 950 руб. за незаконный вылов биологических ресурсов, ссылаясь на то, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в
установила: 24 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут в результате наезда на препятствие на железнодорожном переезде в районе дома 1 по ул. Клубова г. Вологды автомобилю «Toyota Corsa», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, под управлением К.М.
УСТАНОВИЛ: Истец **.**.**** обратился в суд с иском к ответчикам ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировали тем, что в производстве ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области ЛИЦО_7, находится уголовное дело ###,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей. Мотивируя обращение, истец указал, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию денежных средств обязательного личного страхования пассажиров в размере 120 МРОТ, согласно договору обязательного личного
установил: ФИО2 обратился исковым заявлением к АО НЭС о признании акта приемки прибора учета Рим 189.04 № от (дата) недействительным и о признании требования о выплате задолженности за электроэнергию незаконным.
установил: ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Алтайского края, совершила кражу денежных средств гр-ки И. в сумме 200000 руб., причинив ей значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ФИО13», государственный регистрационный номер «№», принадлежащего и под
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 08 ноября 2016 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: гХ, в связи с образовавшейся течью горячей воды из резьбового соединения,
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в Черновский районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 300 480 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № <номер> ответчик признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: ООО «Вивадент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 189020 руб., расходов на проведение исследования – 15000 руб., на оказание юридических услуг – 10000руб., по оплате госпошлины – 5240 руб., ссылаясь на то, что на основании
