УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что 17.06.2005 года в результате обыска Следственной службой УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из сейфовой ячейки №***, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у ФИО10 было
у с т а н о в и л а: 18 декабря 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца (с учётом изменения исковых требований):
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указано, что 26.09.2016г. в 12 часов 20 минут напротив <адрес> в ст. Динской Динского района Краснодарского края водитель ФИО5, управляя
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и с учетом уточнений просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юго-Западное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 149 902,59, взыскании расходов по уплате оценки ущерба в размере 3000 руб., госпошлины в размере 4198,05 руб.
УСТАНОВИЛА: Р.Е.В. обратилась в суд с иском к М.Н.В., Д.И.В., Администрации Первомайского района, Администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района в котором просила с учетом уточнений:
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ДВГУПС) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 09.02.2018г. во дворе <адрес> в <адрес> на припаркованный
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО Ингосстрах, ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест» (далее по тексту – ЗАО «Нефтьстройинвест») о возмещении материального ущерба.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к МУП «Межрайкоммунводоканал» о возмещении материального ущерба и морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 666 486 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 865 руб., расходы по оплате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г.Липецка» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории <адрес> упавшим деревом был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения, а именно за то, что, являясь директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей
УСТАНОВИЛ: ... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о возмещении материального ущерба. В обоснование указано, что старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ ФИО2
УСТАНОВИЛА: Мильгунов А.С. обратился в суд с иском к Грабко Л.О. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2017 года из квартиры <данные изъяты> выпал оконный проем на балконе со стеклом. При падении осколками стекла был поврежден автомобиль <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за то, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 25 июня 2015 года, находясь на железнодорожной станции Джамку Солнечного района Хабаровского края, тайно похитил из тепловоза 3ТЭ10МК № 1403 дизельное топливо в количестве 877 литров (733 килограмма)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП «Ульяновскводоканал») о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленного требования истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение в <данные изъяты>торгового назначения, общей площадью № кв.м,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21 ноября 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ – 21099», принадлежащим ей на праве собственности, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании постройками, расположенными на земельном участке, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат квартира,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МИРТ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на устранение последствий пожара. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в результате неосторожного обращения с зажжённой сигаретой, находясь в состоянии алкогольного опьянения
установил: ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате залива от 26
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации 81959,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
