ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-411/2018 от 24.05.2018 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате хищения, в котором указывают, что 07.11.2014 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «ТК НТП» был заключен договор лизинга № Р14-33887-ДЛ.
Приговор № 1-16/18 от 24.05.2018 Ялуторовского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся
Апелляционное определение № 33-6249/2018 от 24.05.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2016 между ней и САО «ВСК» в г.Самара заключен
Апелляционное определение № 11-6753/18 от 24.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 218 742 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Апелляционное определение № 33-2045 от 24.05.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Прокурор Фировского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Фировский район Тверской области к ИП КФХ Попову Г.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде выплаты дотаций из бюджета Фировского района Тверской области за
Апелляционное определение № 33-4845 от 24.05.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Муниципальному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (далее МП г. Новокузнецка «Городской коммунальный сервис») о возмещении ущерба.
Апелляционное определение № 33-3553 от 24.05.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: ООО «Облачко» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», в котором просило взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 400 рублей; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 22 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в
Апелляционное определение № 33-1796/2018 от 24.05.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» обратилось в Черновский районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный
Апелляционное определение № 33-3407/18 от 24.05.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: прокурор г. Сургута обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании в доход федерального бюджета имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение № 33-4783/2018 от 24.05.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного городским лесам, в обоснование требований
Решение № 2-2422/18 от 24.05.2018 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номерной знак [Номер]. Повреждения
Апелляционное определение № 33-17090/18 от 24.05.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании суммы за безучетное использование электроэнергии.
Решение № 2-1608/18 от 24.05.2018 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ФИО4 (страхователь) и САО ЭРГО
Апелляционное определение № 33-12440/18 от 24.05.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации суммы ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 227 020 рублей.
Решение № 2-240/2018Г от 24.05.2018 Бологовского городского суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 января 2017 года ФИО2 из хулиганских побуждений совершил умышленное уничтожение принадлежащего ей - ФИО1 имущества, которым ей
Решение № 2-1931/2018 от 24.05.2018 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 300 480 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № <номер> ответчик признан виновным в совершении преступлений,
Апелляционное определение № 33-6395/2018 от 24.05.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.12.2017 г. произошел залив, принадлежащей ей квартиры из квартиры ответчика
Приговор № 1-118/17 от 24.05.2018 Ленинскогого районного суда (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО34, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-1087/2018 от 23.05.2018 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.10.2017 произошло ДТП по ул. адрес, в результате которого автомобилю ***, г/н №..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 01.10.2017 сотрудниками полка ДПС роты № 3 ГИБДД УМВД России по
Апелляционное определение № 33-1922/2018 от 23.05.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: Из справки о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от 10.07.2017 следует, что в этот день на 322 км + 270 м автодороги Р22 Рязанской области Ал.Невского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный
Решение № 2-12063/2017 от 23.05.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 2350734,32 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы установлено, что ответчики совершили в
Апелляционное определение № 33-1952/2018 от 23.05.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 13.11.2014 он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с
Апелляционное определение № 33-7729/2018 от 23.05.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице АО «Федеральный научно-производственный центр «<.......>» (далее по тексту АО «<.......>») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого
Решение № 2-1418/2017 от 23.05.2018 Кунгурского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> в доход бюджета