ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-271/2018 от 23.05.2018 Североуральского городского суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с иском к
Решение № 2-284/2018 от 23.05.2018 Ковровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненных в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Коврова, ОАО « Завод им В.А. Дегтярева» о взыскании материального ущерба в размере 636226,00 рублей.
Апелляционное определение № 33-4717/2018 от 23.05.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-15779/2018 от 23.05.2018 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ « Витязь « и уточнив требования просила обязать СНТ «Витязь» в лице председателя правления ФИО4 заключить соглашение (договор) о пользовании ифраструктурой СНТ «Витязь» с членом СНТ «Витязь» правообладателем земельного участка
Апелляционное определение № 33-6528/2018 от 23.05.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 07.10.2015 года было повреждено жилое строение, расположенное на участке № по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 33-3192/2018 от 23.05.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.08.2016 решение Центрального районного суда г. Омска от 27.05.2016
Решение № 2-152/2018 от 23.05.2018 Прибайкальского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Прокурор в интересах Республики Бурятия обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра» в размере 207392,58 рубля. Исковые требования
Апелляционное определение № 33-7729/2018 от 23.05.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице АО «Федеральный научно-производственный центр «<.......>» (далее по тексту АО «<.......>») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого
Решение № 2-782/2018 от 23.05.2018 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место в 11 час. 45 мин. 30 сентября 2017 года у дома № 8 по пл. Победы г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО6 Клан, государственный регистрационный знак «№», под
Апелляционное определение № 33-1952/2018 от 23.05.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 13.11.2014 он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с
Апелляционное определение № 33-1922/2018 от 23.05.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: Из справки о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от 10.07.2017 следует, что в этот день на 322 км + 270 м автодороги Р22 Рязанской области Ал.Невского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный
Апелляционное определение № 11-14/2018 от 22.05.2018 Мартыновского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО
Апелляционное определение № 33-1408/2018 от 22.05.2018 Томского областного суда (Томская область)
установила: Швецов П.С. обратился в суд с иском к Демихову А.М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 400517 руб. в счет возмещения ущерба.
Решение № 2-265/2018 от 22.05.2018 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Пуровский районный суд к ФИО2 с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>»,
Апелляционное определение № 33-10048/2018 от 22.05.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: К.О.Г. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. 152-155) к Акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата по адресу: адрес, напротив адрес
Решение № 2-1003/2018 от 22.05.2018 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения требований о взыскании страхового возмещения 127450 руб., неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в сумме 127450 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации
Решение № 2-618/2018 от 22.05.2018 Норильского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК») о взыскании 316363 рубля 59 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №; 26000 рублей 00
Апелляционное постановление № 22-611/2018 от 22.05.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: КЛЭ, признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. он, будучи первым заместителем генерального директора, заместителя генерального директора по опытному производству ОАО «Корпорация «Росхимзащита»», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои
Решение № 2-334/18 от 22.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 58 427 рублей 00 копеек, расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 234 рубля 27 копеек и услуг представителя в размере 5 000
Апелляционное определение № 33-779/2018 от 22.05.2018 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом последующих уточнений просил
Решение № 2-3469/2018 от 22.05.2018 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере 115 096,83 рублей, расходов по оплате услугоценщика в размере 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 502 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является
Апелляционное определение № 33-2000/2018 от 22.05.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: 31 декабря 2015 года в 12 час. в районе дома **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля **** государственный регистрационный знак ****,
Решение № 2-881/2018 от 22.05.2018 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 75-77) просила взыскать в свою пользу с ответчика АО «ЖУК» убытки в размере 1 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, с ответчика ЗАО
Апелляционное определение № 33-8682/2018 от 22.05.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Элемент-Трейд» о возмещении убытков в связи с невыдачей справки о средней заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла с ООО «Элемент-Трейд» в период с 26.03.2017 по 15.01.2018 в трудовых
Решение № 2-1436/2018 от 22.05.2018 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на предъявление двух претензий в сумме 7600 рублей 00 копеек, расходов на доставку двух претензий в сумме 600 рублей 00 копеек,