УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом последующих уточнений просил
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК») о взыскании 316363 рубля 59 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №; 26000 рублей 00
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения требований о взыскании страхового возмещения 127450 руб., неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в сумме 127450 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: К.О.Г. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. 152-155) к Акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата по адресу: адрес, напротив адрес
установил: решением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 21.02.2018 года исковые требования ФИО7 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, в пользу ФИО7 с ФИО9 взыскана стоимость восстановительного ремонта в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ДЕЗ «Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в сумме 115 801 рубля 85 копеек, взыскании неустойки в сумме 115 801 рубля 85 копеек, штрафа в сумме 57 900 рублей 93 копеек. Также
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер]. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб» (мультидрайв»), угон ТС без документов и ключей, несчастный случай» по страховому полису №[Номер] на период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района <адрес>» о возмещении ущерба 42842 руб., взыскании компенсации морального вреда 150000 руб., штрафа, обязании устранить условия, способствующие образованию плесени в многоквартирном доме
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился с иском, просил взыскать с ООО «Новосиб-Склад» ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивированы тем, что 25.09.2017 произошло столкновение автомобиля Ниссан-Х-Трейл, принадлежащего истцу, и автомобиля Ауди Q3 государственный номер №,
установила: ООО «Карпогорылес» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене п.1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/2, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и
установил: Выксунский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования городского округа город Выкса Нижегородской области, муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, в соответствии с которым на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Мазда г/н № причинены повреждения.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Рыбинский городской суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» об обязании выполнить ремонтные работы на кровле дома <адрес>, в чердачном помещении над квартирой №, о взыскании в равных долях компенсации
Установил: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также – с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что в период с 17 июля 2017 года по 31 октября 2017 года он работал в АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в должности мастера участка
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «ФИО2» госномер ФИО15, принадлежащей истцу ООО «УралЭкоТрейд», под управлением ФИО6, и «ФИО2ФИО2», госномер ФИО13, под управлением ответчика ФИО3, произошло столкновение, в результате которого автомашина
У С Т А Н О В И Л А: БИГ обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о взыскании убытков, причинённых изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Чапаева, 23» о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование указала, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в подземном паркинге <адрес> г. Екатеринбурга, оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указав, что квартира принадлежит её несовершеннолетнему сыну на праве собственности. 10.07.2017г. произошел залив <адрес>. Причинителями залива в соответствии с актом стали
установил: ФИО2 обратился с иском (с учетом уточненного иска от 10.04.2018 г) в суд к Администрации ГО г. Рыбинск, ГП ЯО «Северный водоканал», МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере 183942 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Волгограда обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском в интересах муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград, в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании
установил: ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда обратилась с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью ОАО «ТДБВ Интеграция» № (до ДД.ММ.ГГГГ общество имело название ОАО «ТД «ОАО Беларусь», состояло на учете в ИФНС России но
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому АО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, указанный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третье лицо Комитет по имуществу г.Волгодонска с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков переданного в аренду земельного участка.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
