УСТАНОВИЛ: Пятко ФИО11 обратился в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал») о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ему на праве собственности
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 07 декабря 2017 года в 07 часов 20 минут, на
У С Т А Н О В И Л : Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 19 761,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 790,47 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третье лицо Комитет по имуществу г.Волгодонска с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков переданного в аренду земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость нового ноутбука Apple MacBook Pro в размере 112315 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в
установила: ФИО5 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись на ДТП от 09.10.2016 с участием двух транспортных средств, в котором по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ФА 3720Х4», государственный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ОАО «Успех» ИНН (№), ОГРН (№), адрес – 606310(адрес обезличен) состояло на учете в Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности имеется магазин смешанных товаров «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 8» о возмещении материального ущерба, указав, что в результате падения 04 июля 2017 г. дерева на его автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, припаркованный на стоянке ГБУ РО «СШОР №8» г. Ростова-на-Дону его автомобилю
УСТАНОВИЛА: ООО Микрокредитная компания «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, являясь на основании приказа директора ООО Микрофинансовая организация «НЗ» №2 от 01.06.2015 года, а
У С Т А Н О В И Л А: Клименова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Альянс инжиниринг, администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – региональный оператор), ООО
установил: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «ПромИнвест-Групп», заявив в окончательной редакции требования о возмещении ущерба в размере 712899руб. 45коп., причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО8ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Инвест» договор финансирования №, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 498 500 рублей, который он просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать проценты за
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 04.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа
установил: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о возмещении имущественного ущерба. Судом постановлено взыскать с Министерства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ремстроймонтаж» г.Лермонтова о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, чтоонявляется владельцем автомобиля марки FORD FOCUS2, VIN- …, цвет - серебристый, год выпуска 2009, регистрационный знак ….
установил: ФИО1 от имени ООО "Стела Коми" заявил требования о взыскании с ФИО2 убытков за повреждённое имущество в общем размере 74600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб.
УСТАНОВИЛА: СОАО «Тюльковское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о возмещении убытков, причинных потравой посевов и наложении запрета на выпас лошадей на полях с сельскохозяйственными культурами СОАО «Тюльковское». Требования мотивированы тем, что общество
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца государственный регистрационный знак ... получил повреждения. Обратившись к ответчику, страховая компания произвела осмотр транспортного средства
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ФИО3 в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159 УК РФ. Ответчик, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.), реализуя свой преступный умысел,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 января 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 2471437 руб. с учётом инфляции в связи с невозможностью своевременно выплатить заработную плату работникам ООО «Новгородская лесная компания» (по тексту – ООО
