УСТАНОВИЛА: ООО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (в уточненных требованиях) просит взыскать с ответчика убытки в размере 230 063 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 605,03 рублей.
установил: Истица обратилась с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21-00 часов до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> у <адрес>, неустановленное лицо причинило ущерб автомобилю Рено Логан, г/н №, причинив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения требований просит взыскать с него 82 319 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 февраля 2017 года, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 2 669 рублей 58
УСТАНОВИЛ: Представитель ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа) о взыскании причиненного материального
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации (ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ) 210 632 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5306 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, проживающего в <адрес>, находящейся на два этажа выше над её
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным уклонения от осуществления технологического присоединения и взыскании убытков. В обосновании иска указано, что между ней и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПО «Владимирские
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы за безучетное использование электроэнергии, в котором указано, что ФИО1 является абонентом ПАО «ТНС энерго Кубань», имеет открытый лицевой счет № по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Ф.Е.В. и Х.А.И. заключен договор аренды транспортного средства б/н, марки <...> VIN №, государственные регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного
у с т а н о в и л а: 17 октября 2017 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергозащита» (далее по тексту – ООО «Энергозащита») просила взыскать с ответчика в пользу истца:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Буйнакская центральная районная поликлиника» (далее - Буйнакская ЦРП) о возмещении материального ущерба.
установил: ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. ФИО2 обратился к ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не
у с т а н о в и л а: решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2017г. со ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 взыскано 112950,00 руб., в пользу ФИО2 взыскано 125400,00 руб., в пользу ФИО3 взыскано 412749,00 руб., в пользу ФИО4 взыскано 325925,40 руб., в
установила: открытое акционерное общество «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод №3» (далее – ОАО «Лесозавод № 3») обратилось в суд искомк ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств в виде ущерба, причиненного преступлением в сумме 502 780 576 рублей 25 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний «Уютный дом», ООО «Иргуль и К» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения, указав в обоснование своих требований о том, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. 03.07.2017 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северскаякапстрой» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что в начале июля 2014 года он обратился к ответчику по вопросу газоснабжения строения. Сотрудник АО «Северскаякапстрой»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском в суд к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО», обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ВИС» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения
установил: ФИО3 виновен в незаконном использовании чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы за безучетное использование электроэнергии, в котором указано, что ФИО1 является абонентом ПАО «ТНС энерго Кубань», имеет открытый лицевой счет № по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перфект» о взыскании убытков, неустойки. В исковом заявлении указано, что 12.10.2017 она обратилась в шиномонтажную мастерскую ООО «Перфект» по ул. Луначарского, д. 49 в г. Шадринске, где ей были оказаны услуги по перебортовке дисков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с учетом уточненного искового заявления, в размере 341000 рублей и государственной пошлины в размере 6200 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗК транс» о взыскании денежных средств и обязании ответчика совершить определённые действия. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного генеральным директором ООО «АЗК транс» ФИО5,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа «Комплексный центр социального обслуживания» (ГБУСОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания», Учреждение), публичному акционерному обществу
