У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа «Комплексный центр социального обслуживания» (ГБУСОН НАО «Комплексный центр социального обслуживания», Учреждение), публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: МИФНС № по Санкт-Петербургу обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая, что старшим следователем второго следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 734 руб., оплату дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред в сумме 2 484 300 280 руб. 79 коп.
У С Т А Н О В И Л: П.Д.А., работая в соответствии с приказом руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведения контртеррористических операций на территории ...А.В.... л/с от ... в должности
установил: ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что <дата>. по страховому случаю он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Размер страхового возмещения составил 27 900 рублей, указанная сумма была
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а также в хранении и перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере. Преступление совершено в период с <дата> на территории
У С Т А Н О В И Л : Насибуллин Р.А., Насибуллина О.Я. обратились в суд с иском к Шишкову В.С о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате пожара. Обжалуемым заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 г исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7, г/н О 921 00 161, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Хэндэ Солярис, г/н №
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении смерти Л.Д.Ю. Преступление совершено в г. Сегеже Республики Карелия 19 сентября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании 08.05.2018 г., о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 83400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГУП «Почта России», указав, что 05.10.2017 г. в почтовом отделении города Пензы 440600 она отправила посылку с одеждой и обувью в адрес своего сына ФИО2 в США. Посылка была отправлена как международное EMS отправление идентификационный № с
У С Т А Н О В И Л: 23.03.2018 года ФИО3 обратился в суд к ООО «ЕвроТрансСтрой» как к работодателю погибшего отца ФИО6 с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 14
установил: ФИО4 обратился в суд с иском ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обосновании искового заявления указал, что 19.02.2018 года в 15 часов 25 минут по <адрес> он стал участником ДТП. В указанном ДТП участвовали следующие транспортные средства:
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 1351610 рублей в счет возмещения ущерба, расходов по оценке ущерба и оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 04.09.2017г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля «Шевроле Круз» госномер №.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 283 944 рублей, неустойки в размере 332 215 рублей 22 копейки, штрафа в размере 141 972 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг СТО в размере 2 000
УСТАНОВИЛ: Кулебакский городской прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации- Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Кулебакского городского суда от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование»), ранее именовавшееся ОАО «АльфаСтрахование», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 297496 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате течи из вышерасположенной квартиры в квартиру истца, в размере 20 121
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной Фольксваген Тоурег, гос. номер №, произошло
