УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате течи из вышерасположенной квартиры в квартиру истца, в размере 20 121
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополиная аллея» (далее по тексту - ООО УК «Тополиная аллея») о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 39308 рублей 50 копеек, штрафа, в пользу ФИО4 в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ») о взыскании убытков в размере 80000 рублей, неустойки - 74000 рублей, расходов на оценку - 7000 рублей, расходов на оплату юридических
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика ФИО4 автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения, по результатам независимой оценки стоимость
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной Фольксваген Тоурег, гос. номер №, произошло
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба и возложении обязанности по проведению работ. Иск с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мотивирован тем, что ФИО10 является собственником жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Кулебакский городской прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации- Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Кулебакского городского суда от
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкина, 50» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа <адрес> Башкортостан (далее по тексту МУЭТ <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное объединение «Биоресурсы-Управление развитием» обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от Дата изъята , согласно которому ФИО1 предоставила ООО «Березка» в аренду нежилое помещение Номер изъят площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ: СУ СК Росси по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Премьер», г/н № под
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» в счет возмещения материального ущерба 308 479 рублей, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Компания « Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ООО «ТКМ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, (с учетом уточнения) в размере 287 751 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что с 30 января 2002 года им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения совместного
У С Т А Н О В И Л: 31 декабря 2017 года в период времени с 03:30 до 08:00 часов ФИО4, находясь в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 от
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в д. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кантер, г/н <номер>, под управлением <ФИО>10, принадлежащего на праве собственности
У С Т А Н О В И Л: Сунь Хунлэй совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Е. и Б., обратились с иском к ООО «Регионгазсервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: прокурор .... обратился в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы, полученной в результате незаконной предпринимательской деятельности в размере 33 791 611,23 руб.
у с т а н о в и л: Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. 18 августа 2017 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № ***, расположенной этажом выше по адресу: ***, по причине того, что лопнул
установил: Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.04.2017 в пользу ФИО10 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взысканы
установил: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
