У С Т А Н О В И Л: Истец ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной Фольксваген Тоурег, гос. номер №, произошло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 04.04.2012 на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар в собственность ООО «Животновод» за плату был выделен земельный
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика ФИО4 автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения, по результатам независимой оценки стоимость
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО2 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО7» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что в 2014 году между истцом и ответчиком был
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате течи из вышерасположенной квартиры в квартиру истца, в размере 20 121
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 215 км. автодороги Р22 «Каспий»
у с т а н о в и л: Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» в счет возмещения материального ущерба 308 479 рублей, а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Е. и Б., обратились с иском к ООО «Регионгазсервис» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. 18 августа 2017 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № ***, расположенной этажом выше по адресу: ***, по причине того, что лопнул
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в д. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Кантер, г/н <номер>, под управлением <ФИО>10, принадлежащего на праве собственности
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от Дата изъята , согласно которому ФИО1 предоставила ООО «Березка» в аренду нежилое помещение Номер изъят площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>,
установил: Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.04.2017 в пользу ФИО10 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взысканы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Премьер», г/н № под
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что с 30 января 2002 года им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения совместного
УСТАНОВИЛ: прокурор .... обратился в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы, полученной в результате незаконной предпринимательской деятельности в размере 33 791 611,23 руб.
У С Т А Н О В И Л: Сунь Хунлэй совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, организованной группой.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TERRANO под управлением ФИО3 и автомобиля LADA-211440 государственный регистрационный знак № под
У С Т А Н О В И Л: 31 декабря 2017 года в период времени с 03:30 до 08:00 часов ФИО4, находясь в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 от
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкина, 50» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>
установил: Командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное объединение «Биоресурсы-Управление развитием» обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы ущерба, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Компания « Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ООО «ТКМ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, (с учетом уточнения) в размере 287 751 руб.
