ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 22-881 от 03.05.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (по 4 эпизодам), и за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
Решение № 2-1774/2018 от 03.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 79162 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между
Апелляционное определение № 33-13187/2018 от 03.05.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд с несовершеннолетнему ФИО2 < Ф.И.О. >14 о взыскании материального ущерба в размере 189124 рубля.
Решение № 2-1962/2018 от 03.05.2018 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате которого её автомобилю «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «XXXX».
Решение № 2-512/2018 от 03.05.2018 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, процентов за пользование похищенными денежными средствами, в обоснование иска указав, что 20 июня 2016 г. с целью получения юридической помощи она обратилась в расположенный по адресу <адрес> офис № индивидуального
Приговор № 1-65/2018 от 03.05.2018 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** ** совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ... Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Решение № 2-318/2018 от 28.04.2018 Советско-гаванского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков указав в обоснование поданного иска, что он являлся соучредителем ООО «<данные изъяты>» в размере 50 % уставного капитала, Общество было зарегистрировано 30.04.2014 года, прекратило деятельность 03.05.2017 года.
Приговор № 1-213/2018 от 28.04.2018 Ленинскогого районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-2/2017-5 от 28.04.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2017 года с истца в
Решение № 2-449/2018 от 28.04.2018 Моршанского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным
Решение № 2-140/2018 от 28.04.2018 Красноборского районного суда (Архангельская область)
установил: заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, просил взыскать солидарном порядке в пользу федерального бюджета РФ с
Решение № 2-983/18 от 27.04.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к ФИО2 о возмещении ущерба,причиненного в результате залития квартиры. В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в течение десятилетий систематически заливает квартиру, причиной залития
Решение № 2-457/2018 от 27.04.2018 Енисейского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-2760/2018 от 27.04.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение № 2-5453/17 от 27.04.2018 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «ВЕГИ», в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой в границах < адрес >< ИЗЪЯТО > рублей, в счет возмещения ущерба,
Решение № 2-11/201827АП от 27.04.2018 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (далее - Истцы) обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический
Решение № 2-258/2018 от 27.04.2018 Алексеевского районного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>. В доме никто не проживает, электричество отключено с 2008 года.
Решение № 2-915/2018 от 27.04.2018 Пермского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты>
Решение № 2-2709/2018 от 27.04.2018 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Управления Министерства
Решение № 2-3470/2018 от 27.04.2018 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный номер ...,
Апелляционное определение № 33-1127/2018 от 27.04.2018 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной суммы в размере 129476 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.,
Решение № 2-962/2018 от 27.04.2018 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской
Решение № 2-2064/17 от 27.04.2018 Бахчисарайского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот Российские авиалинии» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просили взыскать солидарно с ПАО «Аэрофлот Российский авиалинии» и ООО «Международный
Решение № 2-3528/2017 от 27.04.2018 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «ТрансСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований, с учетом уточнения, указав, что 03.08.2017г. в районе <адрес>, произошло
Решение № 2-74/2018 от 27.04.2018 Ельнинского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости газа, отобранного в результате несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, указав в обоснование своих требований, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»