У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Хонда Цивик», регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате произошедшего ДТП на территории Наримановского района Астраханской области водитель ФИО, управляя автомобилем «***», г/н № регион, совершил наезд на впереди идущий автомобиль «***», г/н № регион, после чего
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в обоснование иска указала, что в период с января по июнь 2017 года ФИО2 неофициально работала продавцом в принадлежащем ей магазине
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «ГСК «Югория», с учетом последующих уточнений, о взыскании неустойки за период с 16 ноября 2017 года по 22 января 2018 года в сумме 87 849 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба, указав, что <...> по адресу <...>, произошло падение листа металла с крыши трансформаторной подстанции, в результате чего был поврежден принадлежащий ему на праве личной собственности
у с т а н о в и л ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» Талицкие электрические сети о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и градостроительства администрации Талицкого района, Свердловской области получил
Установил: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которого, просила взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Золотой Берег» о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на управление нежилыми помещениями (апартаментами) от ДД.ММ.ГГГГ и доп.соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, обязанностью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной доверенностью «ЖилСтрой» о возмещении ущерба, взыскании государственной пошлины в возврат.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с гибелью животного (коровы), компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Т. обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО5 Просят возложить на ФИО5 обязанность своими силами и за счёт собственных средств в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда провести
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП Почта России ОПС – Курумкан и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
УСТАНОВИЛ: Интинским городским судом Республики Коми рассмотрено уголовное дело № 1-33/2017 в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела прокурором г. Инты РК заявлен гражданский иск в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Зеленхозстрой» городского поселения Углич (далее – МУКП «Зеленхозстрой»), Администрации городского поселения Углич о взыскании в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 707757,47 руб.,
УСТАНОВИЛ : Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2017 года на <адрес>-<адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.<данные изъяты>, нарушив п.8.1. ПДД РФ перед началом движения и выполнении маневра, не
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 590391,39 руб. В обоснование исковых требований указала, что приговором Ленинского районного суда г.Ярославля, с учетом определения судебной коллегии Ярославского областного суда от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска в исковом заявлении истец указывает, что 25 декабря 2017 года на трассе Махачкала-Каспийск, в районе санатория «Дагестан», в результате ДТП автомобиль,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что <...> автомобиль <...>, г/н № <...>, под управлением водителя <...> двигаясь по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский», ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков причиненных действиями государственных органов, судебных расходов, указав, что с сентября 2014
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <данные скрыты> час. на перекрестке улиц Ороджоникидзе - Мельничная, напротив
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегиогаз Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, что истец осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>. Лицевой счет по вышеуказанному адресу с абонентским номером № оформлен на ФИО1, которая является собственником 1/2 доли жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л А: Гольм А.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Орджоникидзевское ДРСУ» (далее ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ») о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является овощеводство, до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение имущества ОАО
У С Т А Н О В И Л : Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ"Сибуправтодор") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге при
У С Т А Н О В И Л: Заместитель ФИО3 Республики в интересах ФИО3 Республики обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указывая следующее.
