УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: Хомед Д.Л. обратился в суд с иском к Цекунову М.О. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л а : Ивашкин Б.С., Ивашкина В.Н. обратились в суд с иском к Галковой Е.В., Фокиной Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате прекращения подачи газа в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ФИО3 <адрес>. ФИО1 является
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства (далее договор), принадлежащего истцу на праве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 123 958 рублей 80 копеек, денежных средств в размере 1 100 рублей 06 копеек, потраченных за бензин, 11 000 рублей, оплаченных за услуги экспертов, 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов в г. Сибай, на перекрестке улиц <адрес>ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», государственный
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 416 213 рублей, причиненного преступлением. Также процессуальный истец просит суд взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК колхоз «Красногорский» о взыскании стоимости ущерба, указав, что 29 августа 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца - LADA LARGUS № и коровой, погонщик которой – ФИО3, своими действиями нарушил п. 25.6 ПДД. В ходе производства по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ВАЗ <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со Свердловой О.Ю., Кувариной М.Г. и Крупской Т.А. сумму материального ущерба в размере 778 070 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 20
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «НСГ-«Росэнерго», Францу В.Ю., ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81587,87 рублей, расходы на составление рецензии на заключение
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указывая в обоснование иска, что обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением вреда по риску автокаско поврежденного автомобиля № Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1 и ее детям ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира * в многоквартирном доме * по ул.*в г.Губкине Белгородской области. Сама ФИО1 является председателем совета дома. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Инженерные системы».
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** в ... между зданиями ***А и ***Б водителем автомобиля Исузу Эльф государственный номер ***, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при производстве земляных работ была повреждена кабельная линия ***. Работы проводились без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба после ДТП. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 на а/д при подъезде к г.-к.Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V г/н №, под
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «РТРС» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 произошло происшествие в котором был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ГУП ВО «ДСУ ###», ГБУ Владимирской области «Владупрадор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 150 289 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, о взыскании с ответчиков ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> коп., расходы по оценке в размере
у с т а н о в и л: ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 131690 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3833 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что между Самарским
у с т а н о в и л : ФИО1 признана судом виновной в том, что 27 января 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 32 минут зашла через калитку на огороженную забором территорию дома ФИО30 по адресу: <адрес> проникла в дровяник и из хулиганских побуждений с помощью источника открытого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2859433 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного строительством, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 71200 рублей и
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ответчик 25.10.2017 повредил принадлежащий истцу банкомат №,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Т. обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО5 Просят возложить на ФИО5 обязанность своими силами и за счёт собственных средств в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда провести
