УСТАНОВИЛ: прокурор .... обратился в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета денежной суммы, полученной в результате незаконной предпринимательской деятельности в размере 33 791 611,23 руб.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкина, 50» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб., причиненный пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено принадлежащее истцу здание по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в порядке суброгации.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 22.08.2016 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 27.09.2017 в <...>, по вине водителя автомобиля «Хенде Портер», г/н № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и взыскании в федеральный бюджет 50 % от цены иска. В обоснование иска указал, что ранее ему незнакомые ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что он в период
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскания с ответчика стоимости ремонтно- восстановительных работ в сумме 144 047, 50 руб., потраченных для устранения ущерба причиненного автомашине <данные изъяты> ; взыскании оплаты юридических услуг, оплаченной госпошлины.
Установила: Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании 56 711,44 руб. в пользу городского бюджета г.Кемерово в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.Кемерово при перевозке тяжеловесного груза.
УСТАНОВИЛА: АСОНО ИА «Спортинформсервис» обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, будучи еще 3 августа 2017 г. освобожденным от должности директора АСОНО ИА «Спортинформсервис», от передачи ключей и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением (в последствии уточненным) к УФССП России по Тверской области в котором просил взыскать за счет средств Казны Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностным лицом
установил: Р.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 15.11.2016 г. в 1 час 15 минут по адресу: <...> д.13К1, произошёл наезд на выбоину автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы компенсационной выплаты за счет наследственного имущества указав,
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (по 4 эпизодам), и за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ИП ФИО2 и указал на следующее: 30.04.2016 года, около 00:10 часов, он подъехал на своем автомобиле MAZDA, регистрационный знак №, на автомойку, находящуюся по адресу: <...>, где решил помыть автомобиль, при этом заказав
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго»о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в г.Стерлитамак около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 79162 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** ** совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ... Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
УСТАНОВИЛ: Прокурор Темрюкского района Краснодарского края, действуя в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 310 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л : Нотариальная контора ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2018 ФИО2, собственник квартиры № по ____ затопил помещение нотариальной конторы, находящееся на ___ этаже указанного жилого дома. В результате залива повреждено
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) и Министерству финансов Российской Федерации о
установил: ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Новострой» о взыскании материального ущерба, в обосновании указав, что 10.10.2017 г. возле дома <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим истцу, совершила наезд на
установила: истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС № 31) обратился в суд с иском к ответчику Устьянцеву И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что
у с т а н о в и л : Страховое акционерное общество «ВСК» (САО ВСК) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытка в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № страхования гражданской ответственности
