установил: Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 5 079 207 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ООО «СтройМонтажКомплект»), просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 433000 рублей, расходы по
у с т а н о в и л: 21 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что у него в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1,3 км южнее <адрес>, на правому берегу реки Таранай, с кадастровым номером 65:05:0000002:39.
УСТАНОВИЛ: Михалев М.А. является ***, осуществляет руководство деятельностью комитета, контроль за деятельностью подведомственных учреждений, к которым относится, в том числе, ***». Директором ***» является Белов С.В.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 19 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, трасса Нижний Новгород - Саратов, 39 км., произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 6520, под
УСТАНОВИЛА: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании убытков в размере 544099 руб. Свои требования обосновывает тем, что 11 октября 2017 г. на заправке ответчика автомобиль №..., принадлежащий истцу, был заправлен топливом, не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УТК «Радуга», ИП ФИО2 о возмещении ущерба в размере 970 466,81 рублей. В обоснование иска указала, что на основании договора субаренды от 01 марта 2014, заключенного с ИП ФИО2, использовала нежилое помещение ***, расположенное на территории УТК
У С Т А Н О В И Л А: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 500.655 руб. 91 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в
установил: Истец Вернигор ФИО29 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили возложить на ФИО4 обязанность за свой счет провести снос самовольно построенного гаража с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты>.м., частично возведенного на земельном участке истцов с номером № провести снос
установил: решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки и явной арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО3 о взыскании в доход
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Дуванскому многопрофильному колледжу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 139344 руб., судебных расходов в сумме 20 403 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. по тем основаниям, что 10.09.2017 года около 20.00
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты><адрес>, злоупотребляя представленными ему полномочиями, действуя вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, будучи осведомленным о том, что подрядчиками в ходе производства работ по
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав требования тем, что 7 апреля 2017 года в г. Иваново на ул. 1-я ФИО6 у дома 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 916 815 руб. В обоснование указал, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором КГБУСО «Краевой реабилитационный центр для детей и подростков с
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Калининградской областной таможне, в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Калининградской областной таможни (далее – комиссия),
У С Т А Н О В И Л: САО «ЭРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Склад (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковая часть 77360-Ч (31) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работниками, привлечении к полной материальной ответственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений части жилого дома, а также предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика для технического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что <дата> в <адрес>, на его припаркованный автомобиль Киа Спектра г/н. № упало дерево и повредило автомобиль.. Для фиксации данного факта истец
УСТАНОВИЛА: Прокурор Волосовского района Ленинградской области обратился в суд в защиту интересов Муниципального образования Волосовский муниципальный района Ленинградской области к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 181967769 рублей
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилась А.П, к А.А. о взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, убытков, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.П, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности и А.А. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями
установила: Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее - ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми»), Министерства внутренних дел
установил: с учетом окончательных исковых требований, которые истец поддержала на дату окончания дела, в обоснование иска указано, что *** по вине ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, произошло столкновение автомобиля «***» под управлением ответчика, и автомобилем «***», принадлежащим истцу на
установил: истец ФГУП «Калужское» ФСИН России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
