установил: истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60968,12 руб., неустойку в размере 146555,61 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.,
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» (далее – ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании
установил: истец ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб от преступления в размере 3783870 рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что ФИО2 в декабре 2006
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 258700 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 21000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.,
установил: 14 февраля 2017 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в лице начальника ФИО1 обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты в связи с осуществлением
У с т а н о в и л: Подсудимый ФИО4 совершил два эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: ОАО «Роспечать» Тульской области обратилось в суд с иском к к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен трудовой договор.
Установил: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по<адрес> заключен договор добровольного страхования строения, что подтверждается страховым
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. 01.11.2013 г. ФИО1 заключила со ФИО4 договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Все условия договора истец согласовывала с ФИО5,
У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявлено, что в отношении автомашины прицеп №, государственный номер № заключен договор добровольного комплексного страхования.
установил: 26 мая 2017 года ГУ-УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в лице заместителя начальника ФИО4 обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за периоды с 01.05.2010 по
установила: прокурор города ФИО2 Саратовской области (далее - прокурор) обратился в с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия главы Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 по назначению главе администрации Балашовского
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НАСКО Татарстан», ФИО3 о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>», произошло
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать с ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 321 768 руб., штраф в размере 163384 руб., компенсацию морального вредав размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, а именно: стоимости груза, не полученного дохода, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывал, что он являясь
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани», мотивируя тем, что 06 апреля 2016 года в 0 час. 20 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь вблизи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, открыто похитил принадлежащие
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 193 519 руб. 85 коп.
установила: Князева Е.И. обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просит взыскать средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 24 578,40 рублей и 22 344 рубля соответственно, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба 83137,16 руб., расходов на оценку 3500 руб., расходов на представителя 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2799,11 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, вразмере 136 508 рублей, убытки в размере 19 000 рублей, в том числе: расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; 2
