УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр» об истребовании имущества из чужого владения. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Алюр» (продавец) были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Рогосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), действуя через представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ООО «Брусника. Управление домами Екатеринбург», ООО «Брусника. Екатеринбург», ООО «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» иск о солидарном возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 273.000 рублей, стоимости услуг по подготовке
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 313.845 рублей 00 копеек (820.000,00-506.155,00), расходы по оплате независимой экспертизы 12.500 рублей 00
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Установил: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ОАО "Садово-парковое предприятие «Колпинское» о возмещении ущерба, просит суд взыскать с в счет возмещения, причиненных в результате падения дерева 12 сентября 2018 года, убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по ремонту многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в результате преступления, мотивируя свои исковые требования тем, 17.06.2013г. между истцом ФИО2 и ООО «Комплекс» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор ... в соответствии с которым истец явилась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилых помещений 289-298 (...), расположенная на 8 этаже ... переулке Рахманинова в .... Указанная квартира регулярно затапливается
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮжУрал-Аско», в настоящее время – публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование), сославшись в обоснование требований на
У С Т А Н О В И Л А: Колотилин С.В. обратился в суд с иском к Крутовой Т.В. о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что 13.04.2018 года произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, из расположенной сверху
УСТАНОВИЛ: Представитель МУП «Гортеплосети» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований пояснил, что ФИО1, в период с 18.04.2011 по 13.03.2012, являлся директором МУП «Гортеплосети» и выполнял управленческие функции. Приговором Новоуральского городского суда от
У С Т А Н О В И Л А: Слободчикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гостиный двор», ООО «Белый Зал» о возмещении убытков, штрафной неустойки, компенсации морального вреда, причиненных повреждением вещи, принятой на хранение.
у с т а н о в и л а : Министерство природных ресурсов Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что постановлением № 12-20/87 от 25 декабря 2015 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ. При производстве по
У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ИП - ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей за фактически отработанное время, в сумме с ФИО2 - 47320,45руб.; ФИО3 - 47320,45 руб.; ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Рисованному Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.01.2015 года в 12часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием
у с т а н о в и л а: Велижанина Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.07.2018 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало углубление в дорожном покрытии автодороги
у с т а н о в и л а: С.Р.В.., С.Т.Р.., С.Е.Г.. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Стройком» выполняло капитальный ремонт кровли указанного жилого дома и, из-за хождения рабочих по
УСТАНОВИЛ: ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л: ООО «Этикет-ДВ» обратилось в суд с иском к Т.С.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является арендатором нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже пятиэтажного здания, общая площадь арендуемых нежилых помещений составляет 43,1 кв.м. В соответствии с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки ... г/н №, принадлежащему ей. Ответственность
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что согласно ответу прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по
установил: истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60968,12 руб., неустойку в размере 146555,61 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.,
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Harrier государственный регистрационный знак ФИО11 принадлежащий ему получил механические повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09.00 ФИО1 припарковала личный автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) отошла по личным делам. ФИО1
