УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в Петропавловский районный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП – 124 896 рублей 00 копеек, расходов, понесенных по оплате услуг независимого оценщика – 5 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате
У с т а н о в и л: Подсудимая ФИО7 совершила два эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки
УСТАНОВИЛ: Администрация Нижнетавдинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3152177,09 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу № года, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Нижнетавдинского районного суда от
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
установила: Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета недоимку по НДФЛ в размере 1.911.305,67 руб., в том числе основной долг 1.577.016 руб. Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы за квартиру за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 910 рублей 86 копеек, материального ущерба в размере 40 921 рубль 30 копеек, судебных расходов,
установил: ООО «Гранд Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 159140 рублей. В обоснование иска указано, что ООО «Гранд Ойл» имеет двух учредителей - ФИО3 - 50% доли уставного капитала и ФИО1 - 50% доли уставного капитала. Согласно постановлению начальника отделения СО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Южурал-АСКО», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69316 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16000 рублей, неустойку в размере 67929 рублей 68 копеек
установил: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО1 согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за получением
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС БМВ г/н № и КИА РИО г/н №. В результате ДТП автомобиль БМВ г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшего
Установил: Истец УПФ РФ в г. Новокузнецке обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с ФИО1, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк ул. ..., незаконно
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил пятнадцать покушений на мошенничества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, тринадцать из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до
УСТАНОВИЛ: Прокурор КАО г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском в суд к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой КАО г. Омска проведена проверка соблюдения налогового законодательства в ООО «Мехколонна №»,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с истца административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном
У С ТА Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) и взыскании судебных расходов, указав, что 15.01.2016 в 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 27 500 руб., неустойки в размере 41 275 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 260 руб., услуг представителя в размере 8
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского АО г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что <...> в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Агентство по транспорту <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании установленной законодательством обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику, указав, что 28 февраля 2017 года произошло затопление <адрес>, собственником которой является истец. Причиной затопления послужило утечка горячей воды из батареи отопления, расположенной в <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате
У С Т А Н О В И Л А: ПК «Полигаз» обратился в суд с иском к Горбунову С.Г. о взыскании задолженности за взятые под отчет и не возвращенные денежные средства в сумме 104 335 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 287 руб., обосновав требования тем, что ПК «Полигаз» осуществляет свою
установил: акционерное общество «НАСКО» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... с государственным регистрационным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ж» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате аварии водопровода в [Адрес] произошел пролив принадлежащей ей на праве собственности квартиры,
