установил: акционерное общество «НАСКО» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... с государственным регистрационным
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику, указав, что 28 февраля 2017 года произошло затопление <адрес>, собственником которой является истец. Причиной затопления послужило утечка горячей воды из батареи отопления, расположенной в <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате
установил: А.вич А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Hyundai Solaris грз №. Указанный автомобиль был припаркован ею на парковке в районе
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены договора подряда № 8 от ДД.ММ.ГГГГ и № 15
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 144460 рублей; штраф в размере 72230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 12500 рублей; расходы на оплату услуг по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ж» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате аварии водопровода в [Адрес] произошел пролив принадлежащей ей на праве собственности квартиры,
УСТАНОВИЛ: Шумануков А.К. обратился в суд с иском к МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФунгТхиТхуХиен о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что... между ИП ФИО1 и ФунгТхиТхуХиен были заключены договоры субаренды нежилого помещения за №..., .... Согласно п. 1.1. договоров, субарендатору переданы павильоны ..., ...,
установил: ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 172720 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 3500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4724 руб., по проведению экспертизы 7000
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «УБН» о взыскании убытков, причиненных поклажедателю утратой вещей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> истцам ФИО1 и ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по хранению вещей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то что, 28.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
УСТАНОВИЛ: Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, указав, что 05.07.2017 г. по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования N. Согласно акту б/н от
У С Т А Н О В И Л А: ПК «Полигаз» обратился в суд с иском к Горбунову С.Г. о взыскании задолженности за взятые под отчет и не возвращенные денежные средства в сумме 104 335 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 287 руб., обосновав требования тем, что ПК «Полигаз» осуществляет свою
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО "Коломяжское" о возмещении убытков. Истец указал, что <дата> в результате нарушения ответчиком требований по содержанию дорог, покрытий проезжих частей, произошел наезд принадлежащего истцу автомобиля Мерседес CLS 350,
УСТАНОВИЛ: ООО «Алекс Авто» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.
у с т а н о в и л : ФИО2, осуществляя государственную службу в соответствии с приказом начальника Астраханской таможни от <дата><номер>-ск в должности начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Астраханской таможни, являясь в силу ст. 3
установила: Гущина Ю.А. обратилась в суд с иском к Копытину О.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость покраски автомобиля в размере 11 000 руб.; стоимость услуг авто-мойки 200 руб.; стоимость приобретенного
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО1) на выбоину, не означенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО
у с т а н о в и л : Гончарова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «МУРМАН-СИТИ».
у с т а н о в и л: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просто молоко», филиалу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просто молоко» «Бугульминский молочный комбинат»
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда РФ в Нуримановском районе РБ обратилось в суд с иском, указав, что 17.02.2016 г. ФИО4 ФИО13 решением Нуримановского районного суда признан безвестно отсутствующим. В связи с вынесением решения суда в пенсионный фонд обратилась ФИО3 ФИО14 для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2017 в 22.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные
УСТАНОВИЛА: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указало, что по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 имущество и внутренняя отделка <адрес> по адресу
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 55 520 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 в гаражном боксе № в ГСК «Металлург» <адрес> обнаружил брешь в стене с соседним гаражом № и незаконно
