У С Т А Н О В И Л А: ПК «Полигаз» обратился в суд с иском к Горбунову С.Г. о взыскании задолженности за взятые под отчет и не возвращенные денежные средства в сумме 104 335 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 287 руб., обосновав требования тем, что ПК «Полигаз» осуществляет свою
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФунгТхиТхуХиен о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что... между ИП ФИО1 и ФунгТхиТхуХиен были заключены договоры субаренды нежилого помещения за №..., .... Согласно п. 1.1. договоров, субарендатору переданы павильоны ..., ...,
У С Т А Н О В И Л А: Агентство по транспорту <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании установленной законодательством обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «УБН» о взыскании убытков, причиненных поклажедателю утратой вещей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> истцам ФИО1 и ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по хранению вещей
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику, указав, что 28 февраля 2017 года произошло затопление <адрес>, собственником которой является истец. Причиной затопления послужило утечка горячей воды из батареи отопления, расположенной в <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского АО г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что <...> в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, указав, что 05.07.2017 г. по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования N. Согласно акту б/н от
установил: А.вич А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Hyundai Solaris грз №. Указанный автомобиль был припаркован ею на парковке в районе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО "Коломяжское" о возмещении убытков. Истец указал, что <дата> в результате нарушения ответчиком требований по содержанию дорог, покрытий проезжих частей, произошел наезд принадлежащего истцу автомобиля Мерседес CLS 350,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 27 500 руб., неустойки в размере 41 275 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 260 руб., услуг представителя в размере 8
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены договора подряда № 8 от ДД.ММ.ГГГГ и № 15
установил: ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 172720 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 3500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4724 руб., по проведению экспертизы 7000
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ж» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Свои требования мотивировала тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате аварии водопровода в [Адрес] произошел пролив принадлежащей ей на праве собственности квартиры,
УСТАНОВИЛ: Шумануков А.К. обратился в суд с иском к МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л : Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму - 61 045 руб., расходов на уплату госпошлины – 2 031,35 руб. В обоснование иска указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении:
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 144460 рублей; штраф в размере 72230 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 12500 рублей; расходы на оплату услуг по
установил: акционерное общество «НАСКО» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... с государственным регистрационным
у с т а н о в и л ФИО1 обратилась в суд с иском ПЗУ «Добринка» и ОАО «Вторчермет» о взыскании задолженности. Доводы иска обосновала тем, что 2014 году она сдала в филиал ЗАО «Вторчермет» «Добринка» (настоящее время ПЗУ Добринка) лом из отходов черного металла, который находился по месту ее
УСТАНОВИЛА: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указало, что по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 имущество и внутренняя отделка <адрес> по адресу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчика нотариуса Абинского нотариального округа ФИО3 внести изменения в предварительный договор от 24.09.2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, изложив п. 5 договора в следующей редакции: «Договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО УК «МУРМАН-СИТИ».
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда РФ в Нуримановском районе РБ обратилось в суд с иском, указав, что 17.02.2016 г. ФИО4 ФИО13 решением Нуримановского районного суда признан безвестно отсутствующим. В связи с вынесением решения суда в пенсионный фонд обратилась ФИО3 ФИО14 для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖЭК» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2017 в 22.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12 июля 2016 года в районе завода «Дервейс» в г.Черкесске произошло дорожно-транспортного происшествие, повлекшее гибель
