установил: Прокурор г.Владимира, действующий в интересах Российской Федерации, ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 25 мая 2017 года принадлежавший ей крупнорогатый скот – две коровы возраста шести лет и двух лет семи месяцев, возвращаясь с выпаса, погибли в результате поражения электрическим током при падении электроопоры воздушной высоковольтной линии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1207184 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КЗ КПД им. А.Ф.Дериглазова» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло выпадение балконного окна в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором указал, что со стороны службы взыскания ответчика на его номер телефона № поступали неоднократные звонки, в ходе которых выяснилось, что в кредитные договоры ФИО5, а также ряда ее родственников был внесен его номер
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца, ЧМП «Спецавтотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. в <адрес> около административного здания по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением федеральному бюджету Российской Федерации, в размере 5 632 843 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в период
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков - СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 сумму в размере 1 123 545,20 рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ AMG GTS, c
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Березовского Кемеровской области, в интересах муниципального образования Березовский городской округ, в лице Администрации Березовского городского округа, в обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 в пользу Администрации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в дневное время, около 16 часов 20 минут, с крыши дома административного здания, расположенного по адресу: ... ..., которое принадлежит ГУ МВД России
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнений о взыскании солидарно материального ущерба в размере 60 440 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 100
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» с требованием о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г около <***> в районе бывшего цеха нестандартного оборудования АО « Учалинский ГОК» <адрес> произошел разрыв трубопровода, подающего
УСТАНОВИЛ: КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения, денежные
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту ОАО «ЭнегросбыТ Плюс») о возмещении убытков, взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
установил: 11.08.2017 истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Также просил взыскать понесенные судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района», Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал», Администрации городского округа г. Калининград о возмещении ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о взыскании имущественного ущерба от затопления квартиры.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Апасовой (ранее ФИО5) О.А., требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты>., сумму, оплаченную за проведение оценочной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и ее
у с т а н о в и л а: 9 марта 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УДО ДЮСШ с. Троицкое о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 3 января 2016 года в <данные изъяты> на 9
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 168 775 рублей 48 копеек, неустойки в размере 139 395 рублей 89 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30
У С Т А Н О В И Л: 10.06.2016 при выполнении ФИО4 работ с использованием угловой шлифовальной машинки при разрезании кузова автомобиля Мерседес по поручению ФИО3 в гараже № 37, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> возник пожар с последующим взрывом газа. В результате гараж №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась суд с иском, в котором просит взыскать с заявленных ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки в размере 473 618 рублей 86 копеек.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой (иском), в котором указал, что 20 января 1995 года в отношении ФИО1 следователем Углегорского ГОВД было возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 144 УК РСФСР, 24 февраля 1995 года в отношении ФИО1 следователем Углегорского ГОВД возбуждено
