УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 25 октября 2016 г. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «Isuzu Giga», государственный регистрационный знак №, принадлежащему
УСТАНОВИЛА: ООО «Империя» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2016 ответчики признаны виновными в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании (с учетом уточнений) страхового возмещения в размере 135419 рублей, стоимости оценки в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13.10.2016 года по вине ответчика, произошел залив принадлежащей ей квартиры № 13 (8 этаж) в доме <адрес> из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 к ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании денежных средств, вырученных ответчиком от продажи акций ПАО
у с т а н о в и л а: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего им имущества в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара и взрыва стационарно установленной емкости
у с т а н о в и л а: оспариваемым решением первой инстанции Н признан виновным и осужден за мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершённое путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения и в особо крупном размере, при
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в городе Саратове ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ему на праве собственности, в пути следования по
У С Т А Н О В И Л: Председатель СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Верехин А.В. обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании вреда, причиненного жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2016 г. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налога, указав в обоснование, что МИФНС России № 11 по РО была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на крыше дома произошло возгорание потолочного перекрытия, вызвали пожарных, которые приехали через небольшой промежуток времени и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года в 14:00 часов на ул. <адрес>. В районе дома № №, К. Р.Ю., управляя автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, выезжая из подземного паркинга, совершил наезд на препятствие- люк, находящийся на обслуживании ГУП
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО2, который нарушил правила ПДД и стал виновником ДТП и автомобиля
установила: ФИО1 01 июля 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрации МО Сиверское городское поселение) о возмещении материального ущерба
установила: истец ФИО1 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» (деле по тексту – МУП «Тагилдорстрой») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 364204 руб. 50 коп., судебных расходов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в ИП ФИО1 была принята на работу ФИО6 на должность продавец непродовольственных товаров. С ней был подписан трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, и Договор о полной индивидуальной
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 16.03.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда ЦРВ, р/з ***. 16.03.2017.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истцом указано, что ним и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» был заключен договор оказания услуг связи, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать причиненный ущерб в размере 80 000 руб. Иск обоснован тем, что истец является собственником металлического гаража, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от
установил: ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда (510.000 руб.) и возмещении материального ущерба (35.000 руб.), причиненных гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 07 октября 2014 года, в котором виновен ответчик, ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Л. Н.И. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее ГУП «Мосгортранс») в лице филиала Западный обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О возмещении затрат, связанных с обучением работника». В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и
