УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 99534 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3186 руб. 04 коп.
установила: ФИО1, действуя через представителя, обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МР Благоварский район РБ, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Землеотвод и оценка» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, указывая, что он является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице ФИО13, действующего на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО16 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
установила: Истец ФИО2 обратился с иском к АО «Объединенная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01.08.2016 в ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «SUBARU IMPREZA», г.н. № Гражданская
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СГ МСК», правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным п. 6.8 Правил страхования АО «СГ МСК» от 22 ноября 2013 года, взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...>
у с т а н о в и л: Истица, уточнив исковые требования в порядке статей 30,40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предъявленном к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (далее - ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб»):, обществу с ограниченной
установил: <адрес> Республики Адыгея (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. В соответствии с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА старшего лейтенанта юстиции ФИО4 в отношении ФИО1 отказано в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Виктория-5 Балашиха», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло повреждение металлической трубы в месте резьбового соединения от стояка
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 224 660 руб. 55 коп., расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «ХК «Коммунальные системы», Администрации г. Иркутска о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..... <Дата
установил: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения Н1, лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 158,8 кв.м.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и убытков в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что . . . между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты>" в лице филиала г. Ростов-на-Дону «О защите прав потребителей», а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к «МКД-Сервис», ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В иске указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (каждый по 1/2 доли). 23.01.2017
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ИП ФИО1 КФХ И.А.А. с иском к М.А.В. о взыскании убытков, в обоснование иска, с учётом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ИП ФИО1 КФХ И.А.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения на основании
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. с иском к М.А.В. о взыскании убытков, в обоснование иска, с учётом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ИП ФИО1 КФХ Ш.Г.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения на основании
установил: Уголовное дело №123151100003 возбуждено 22.01.2015 в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, и в отношении ФИО5 и ФИО6 по признакам
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ЮжаН.й Н.А., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алан» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО СГ «АСКО», ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб. и оплате государственной пошлины в размере ___
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Оптовик» (далее – ПО «Оптовик») о взыскании суммы ущерба в размере 237 056 рублей, расходов по оценке 5 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2014 года при эвакуации принадлежащего ФИО1 на праве
установила: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сокольского муниципального района Вологодской области от <ДАТА>№... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об
установил: Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>. <дата> в 19.00 ФИО2, управляя автомашиной ФИО3, двигаясь задним ходом, не обеспечил соблюдение
