установил: Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алан» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО СГ «АСКО», ООО «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что его автомобиль «Хендэ Солярис» 11.05.2016 был поврежден при перевозке на эвакуаторе осуществляемой ответчиком. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта
у с т а н о в и л: *** обратилась в суд с иском к **** о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 26 899 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 006 рублей 97 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., в возмещение затрат на производство экспертизы в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комсомольский», в котором просит обязать ответчика ООО «Комсомольский» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить работу трубки домофона в <адрес> г.Н.Новгорода, взыскать с ответчика ООО «Комсомольский» в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский бетон» о возмещении ущерба в связи со сносом дома. Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Сибирский бетон» о
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля истца <данные изъяты><данные изъяты> р/№. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат №, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» в интересах Победаш В.А. обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 сентября 2016 года, его автомобилю были причины механические повреждения.
УСТАНОВИЛА: А. обратился в суд с иском к Б. об установлении вины и взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13.02.2016 года в г. Киселёвске на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Потенциал» (далее – КПК «Потенциал») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д. 36-46), к ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением.
У с т а н о в и л : <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на <данные изъяты> произошло ДТП при участии 8-ми транспортных средств: автомобиля марки <данные
У С Т А Н О В И Л А: Осипович С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лесной рассвет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 800 руб., расходы на экспертизу в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25
У С Т А Н О В И Л: Истец и.о. прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Краснооктябрьского районного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 100 100 рублей, расходы на оценку в сумме 5 125 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты по день вынесения решения суда,
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительной стоимости, в обоснование которого пояснил, что по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного
установил: ФИО1, законный представитель малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по адрес о взыскании причитающегося ему денежного вознаграждения в размере 1930 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска на то, что согласно постановлению от датаг. старшего УУП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК УЮТ" о возмещении ущерба на сумму 464912,30 рублей и ущерба, причиненного заливом имущества, в сумме 153970 рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12» (далее ГКУ АО «ОГПС №12») о возложении обязанности по возмещению вреда в результате пожара, вследствие незаконных действий (бездействия)
У С Т А Н О В И Л: АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ХХ руб. ХХ коп., в порядке суброгации, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. В обосновании иска указано, что 20.08.2014 года на
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением
